1078/2018-23105(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3593/2018

26 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Восток»: представитель не  явился;  

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое  командование Восточного военного округа»: ФИО2 представителя по  доверенности от 25.06.2018 № 29/69 (сроком на 2 года);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного  военного округа»  

на решение от 22.05.2018 по делу № А73-2241/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Никитиной О.П.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое  командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 535472,12 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО  «Восток», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное  стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК  Восточного военного округа», учреждение, ответчик) о взыскании основного  долга в размере 535472,12 руб. за поставку тепловой энергии через  присоединенную сеть.  

Решением суда от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены  полностью: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 535472,12 руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13709 руб.  

Суд установил факт поставки ООО «Восток» (является теплоснабжающей  организацией района «Южный» г. Завитинска Амурской области) ответственному  лицу за содержание и обеспечение коммунальными услугами воинских частей и  организаций Восточного военного округа, в частности нежилого здания  

<

...> – ответчику тепловой энергии через  присоединению сеть за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017, и факт неоплаты  последним поставленной энергии в размере 535472,12 руб., и в соответствии с  положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от  17.03.2014, пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном  объеме.  

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: в материалах дела  отсутствует расчет задолженности, соответственно невозможно проверить  правильность расчета суммы долга, установить методику расчета задолженности  с приведенной формулой и исходными данными; при бездоговорном потреблении  тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии,  теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем;  для расчета задолженности, истец должен был представить справки о  среднесуточной температуре наружного воздуха за спорный период; услуги по  поставке тепловой энергии на объекты Минобороны России оказывались АО  ГУЖКХ в рамках контракта № 6-ТХ, и оплачены в полном объеме.  

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу ООО  «Восток» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Вместе с возражениями на апелляционную жалобу, в суд представлено  ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: справки  с Администрации городского поселения «Город Завитинск» от 16.07.2018;  постановления об утверждении схемы сети теплоснабжения от 11.04.2016; схемы  теплоснабжения котельной.  

Вместе с тем указанные документы вместе с ходатайством в суд не  поступили, кроме листа с наименованием «Перспективная схема тепловых сетей  котельной № 5», при этом само изображение на листе визуально исследовать  невозможно.  

Представитель ООО «Восток», извещенного надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда  апелляционной инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении  настоящей жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителя ООО «Восток».  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу,  

просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции определил: возвратить ООО «Восток» вместе с  сопроводительным письмом лист с наименованием «Перспективная схема  тепловых сетей котельной № 5».  

Заслушав представителя учреждения, обсудив доводы апелляционной  жалобы, возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Как видно из материалов дела, ООО «Восток» является теплоснабжающей  организацией района «Южный» г. Завитинска Амурской области с 01.09.2016, что  подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды  муниципального имущества.  

В период с 01.09.2016 по 30.04.2017 ФКУ «Объединенное стратегическое  командование Восточного военного округа» являлось ответственным лицом за  содержание и обеспечение коммунальными услугами воинских частей и  организаций Восточного военного округа, в частности нежилого здания  

<

...> (ранее штаб комендатуры). 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика посредством электронной  почты для согласования и подписания государственные контракты на 2016, 2017  годы, которые ответчиком подписаны не были.  

ООО «Восток» в период с 01.10.2016 по 30.04.2017, в отсутствие  заключенного между сторонами государственного контракта на теплоснабжение,  через присоединенную сеть поставило тепловую энергию к зданию ответчика,  расположенного по адресу: 

<

...>, на оплату,  которой ответчику были выставлены счета-фактуры № 77 от 30.06.2017 (за  октябрь), № 78 от 30.06.2017 (за ноябрь), № 79 от 30.06.2017 (за декабрь), № 80 от  30.06.2017 (за январь), № 81 от 30.06.2017 (за февраль), № 82 от 30.06.2017 (за  март), № 82 от 30.06.2017 (за апрель) на общую сумму 535 472,12 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты тепловой энергии,  потребленной в указанный период, в полном объеме привело к образованию  задолженности ответчика перед истцом в размере 535472,12 руб.  

Претензией от 05.12.2017 № 460, с приложением счетов - фактур и актов  выполненных работ за спорный период, истец сообщил ответчику о наличии  долга и потребовал его оплаты.  

В претензионном порядке требования ООО «Восток» не удовлетворены, что  послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов; факт потребления энергии является основанием оплаты  абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3  Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 1998 года № 30).  

Факт отпуска теплоснабжающей организацией в отсутствие договора  теплоснабжения тепловой энергии ответчику в период 01.10.2016 по 30.04.2017, а  также наличие у последнего непогашенной задолженности подтверждается  материалами дела и установлен судом.  

За период с 01.10.2016 по 30.04.2017 стоимость поставленной ответчику  тепловой энергии составила 535472,12 руб.  

Доказательств оплаты отпущенного ресурса материалы дела не содержат,  ответчиком не представлено.  

Расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии произведен  истцом за период с 01.10.2016 по 09.12.2016 на основании тарифа, утвержденного  Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области № 134-пр/т от 09.10.2015 для предыдущей теплоснабжающей  организации- ООО «Тепловая компания» в размере 1661,24 руб.; за период с  10.12.2016 по 30.04.2017 на основании приказа Управления государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области № 159-пр/т от 09.12.2016,  утвержденного для ООО «Восток» в размере 1833,71 руб.  

Поскольку на объекте ответчика прибор учета тепловой энергии  отсутствует, расчет истцом произведен в соответствии с Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-  коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014.  

Расчет задолженности арифметически ответчиком не оспорен. 

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что  счета-фактуры и акты оказанных услуг не могут служить доказательством  потребления тепловой энергии на заявленную сумму.  

Хотя представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 105 от  30.06.2017 , № 106 от 30.06.2017 , № 107 от 30.06.2017, № 108 от 30.06.2017, № 109  от 30.06.2017, № 110 от 30.06.2017, № 111 от 30.06.2017 ответчиком не подписаны,  однако доказательств мотивированного отказа от подписания актов последним не  представлено.  

Ссылка ответчика на заключенный между Министерством обороны  Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» государственный контракт № 6-ТХ от  28.10.2016, в соответствии с которым исполнителем услуг по поставке тепловой  энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации является АО  «ГУ ЖКХ» также правомерно не принята судом, поскольку документально не  подтверждена; доказательств поставки тепловой энергии на спорный объект  именно АО «ГУ ЖКХ» ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно справке  администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области   № 946 от 07.05.2018, в период с 10 августа 2016 года по настоящее время оказание  

услуг теплоснабжения потребителям г. Завитинска (котельная № 5) осуществляет  истец – общество с ограниченной ответственностью «Восток».  

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о  взыскании основного долга в размере 535472, 12 руб. подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении  и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути,  выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и  оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием  для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2018 года по делу 

 № А73-2241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  

Судьи Е.И. Сапрыкина 

 Е.А. Швец