АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                   Дело № А68-14688/2023

 

Резолютивная часть решения принята 25июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Глазкова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р. рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «УютДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 702 руб. 16 коп.

 

В заседании участвовали: от истца: ФИО1 дов. от 04.10.2023, диплом

                                                             ФИО2 дов. от 24.10.2023, диплом

        от ответчика: не явился, извещен

        от третьих лиц: не явились, извещены 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УютДом» обратилось в суд с иском к АО «Тулагорводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 702 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определениями от 26.03.2024 и от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Флагман ЖКУ» и предприниматель ФИО3

Из материалов дела, суд установил, что ООО «Уют Дом» является управляющей компанией в отношении, ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Туле, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.03.2015 между ООО «УютДом» (абонент) и АО «Тулагорводоканал» (водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6229, предметом которого является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из систем централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которым осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Дополнительным соглашением от 08.02.2017 к договору от 01.03.2015 № 6229 стороны изложили п. 7.1 договора в следующей редакции: «Граница ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между Водоканалом и Управляющей организацией определяется на основании актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения. При отсутствии такого акта, границы разграничения эксплуатационной ответственности Водоканала и Управляющей организации определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и сточных вод, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения и канализации, входящей в многоквартирный дом». 

22.07.2022 истцом при обследовании дома выявлено подтопление техподполья в МКД по адресу 

<

...> по причине обрушения выпускной трубы водоотведения от дома до колодца и необходимость ее замены от стены дома до колодца на газоне с задней стороны дома, что подтверждается актом от 22.07.2022 (т. 1 л.д. 19).

Истец письмом от 25.07.2022 № 7466УД уведомил ответчика об обрушении выпускной трубы водоотведения от дома до колодца и просил принять срочные меры по ее замене (т. 1 л.д. 42). 

Ответчик в ответе от 25.08.2022 № 1504 на письмо истца от 25.07.2022 № 7466УД, ссылаясь на положения п. 5 Правил № 491, отказал в замене трубы водоотведения (т. 1 л.д. 43).

Истец письмом от 01.09.2022 № 7660 УД обратился в ООО «Флагман ЖКУ» с просьбой провести работы по замене выпускной трубы водоотведения в МКД по адресу:  

<

...> (т. 1 л.д. 44).

Актом от 09.09.2022 № 406 подтверждено оказание услуг экскаватора-погрузчика стоимостью 8 800 руб. (т. 1 л.д. 21), а актом от 25.10.2023 № 107 – работы по замене выпускной трубы водоотведения от стены МКД до колодца по адресу: г. Тула, 

<

...> стоимостью 39 902 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 20) на основании договора от 30.12.2022 № 01-23, заключенного истцом с ООО «Флагман ЖКУ» (т. 1 л.д. 58-64).

Услуги экскаватора стоимостью 8 800 руб. оплачены платежным поручением от 22.09.2022 № 443, а работы по замене выпускной трубы стоимостью 39 902 руб. 16 коп. - платежным поручением от 27.10.2023 № 734 с учетом ответа ГЖИ от 19.06.2024 № 44-18/8933 (т. 1 л.д. 40-41, т. 3 л.д. 25).

Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения, в том числе объект, на котором производились ремонтные работы, находились на границе эксплуатационной ответственности ответчика, истец направил ответчику претензию от 27.10.2023 № 9121УД с требованием оплатить понесенные им расходы. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец, не являясь уполномоченной организацией, не имея законных оснований, осуществил работы на сетях водоотведения им необслуживаемых; истец не указал на основании каких нормативных или ненормативных правовых актов осуществил работы на сетях водоотведения, эксплуатируемых, по мнению истца, ответчиком. Истец не представил доказательства, подтверждающие засор дворовых колодцев. Также в отзыве на исковое заявление указано, что у ответчика отсутствуют правовые основания для обслуживания дворовой сети канализации, обязанность устранять засоры в колодцах дворовой канализации, расположенных на придомовой территории лежит на истце.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

Инженерные сети водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, для возложения обязанности по оплате работ по устранению засоров канализационных сетей на истца, как на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, необходимо установить факт признания наружных канализационных сетей общим имуществом собственников помещений. Ни истец, ни ответчик не представили документов, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений в МКД по адресу 

<

...>, принято решение о включении в состав общего имущества дома участков канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до дворовых колодцев. 

В рассматриваемом случае, с учетом редакции п. 7.1 доп.соглашения к договору, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям следует считать именно внешние стены МКД по адресу 

<

...>. У суда нет оснований считать, что выпускная труба водоотведения от дома до колодца оспариваемого многоквартирного дома может быть отнесена к элементу внутренней канализации многоквартирного дома. 

Постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 № 1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», АО «Тулагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула. 

С учетом изложенного, АО «Тулагорводоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которое предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой. 

Из материалов дела следует, что оспариваемая выпускная труба водоотведения не принадлежит оспариваемому дому на каком либо вещном праве или ином законном основании.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводноканализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводноканализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644). 

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Согласно буквальному толкованию данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам. 

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации от МКД по адресу 

<

...>.

В силу положений пунктов 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ бремя эксплуатационной ответственности в отношении бесхозяйных объектов и сетей несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей деятельности. 

АО «Тулагорводоканал», являясь специализированной организацией по поставке воды и принятию стоков, в силу статей 539, 541, 542 ГК РФ обязано поставлять непосредственно абоненту (собственникам многоквартирных домов, управляющей организации (в случае если собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией)) в установленном количестве и надлежащего качества услуги, и нести расходы по содержанию и обслуживанию канализационных выпусков, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве собственности. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт обрушения выпускной трубы водоотведения 10.07.2022 подтверждается материалами дела.

При этом во избежание причинения более значительного имущественного вреда, чем взыскиваемые по настоящему делу убытки, истец, действуя в интересах собственников МКД по адресу 

<

...>, обратился в подрядную организацию ООО «Флагман ЖКУ» и к предпринимателю ФИО3, которые заменили выпускную трубу. 

Размер и сумма подрядных работ подтверждены актами от 09.09.2022 № 406 и от 25.10.2023 № 101 и оплачена истцом на общую сумму 48 702 руб. 16 коп. Данный факт также подтвержден книгами учета доходов и расходов, в которых отражены операции у истца по получению услуги (т. 2 л.д. 108), а у ООО «Флагман ЖКУ» по ее оплате (т. 3 л.д. 126).

На основании изложенного, суд взыскивает денежные средства в сумме 48 702 руб. 16 коп. с ответчика в пользу истца. 

Представленными в дело договором оказания юридических услуг от 01.04.2019 №17УД/19, дополнительным соглашением от 01.10.2022 № 3 к нему, трудовой книжкой ТК-II № 7268146 на имя ФИО4, платежным поручением от 28.11.2023 № 468 подтверждаются расходы истца на представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик заявил о снижении расходов, так как с 2020 года истец подает аналогичные исковые заявления в суд, используя шаблон искового заявления, ответчик считает, что подготовка и подача в суд иска не требует специальных познаний и детального изучения законодательств.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд, оценил размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, принял во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу. Суд также проанализировал Положение Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденное решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260 (в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области № 180 от 18.03.2022), и установил, что при рассмотрении дел в арбитражном суде стоимость услуги по составлению искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 20 000 рублей; ведению дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 рублей. 

Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Учитывая содержание вышеназванного Примерного положения, условия заключенного истцом договора от 01.04.2019 и дополнения к нему от 01.10.2023, оказанные истцу юридические услуги (составление претензии и иска, предъявление иска в суд) и удовлетворение требования в полном объеме, суд считает заявленные судебные расходы в сумме 15 000 руб. разумными и обоснованными.

Поскольку требование удовлетворено полностью, суд взыскивает с ответчика 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ООО «УютДом» неосновательное обогащение в сумме 48 702 руб. 16 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                               Е.Н.Глазкова