Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2884/2017

30 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (ОГРН 

<

***> от 09.07.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг» (ОГРН 

<

***>  от 22.09.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443022, 

<

...>)                  о взыскании 1 176 600 рублей, без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (далее – истец) обратилось             в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 176 600 рублей,  в том числе 1 050 000 рублей – основного долга, 126 600 рублей – неустойки (пени) по договору на поставку, выполнение монтажных и пусконаладочных работ лифтового оборудования от 13.07.2015 № 13-ОПС/15 (далее – договор). 

Определением суда судебное разбирательство по настоящему делу назначено                 на 11 часов 00 минут 23.05.2017.                   

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия в судебное заседание не явились, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком.  Ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком                  не оспорены. 

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 52-67) истец (подрядчик) выполнил ответчику (заказчику), в том числе комплекс работ на согласованных условиях, в доказательство чего представлены: подписанные без возражений унифицированные формы КС-2 и КС-3 (л.д. 68-73).  

Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 74-78). В письме               (л.д. 79-80) ответчик гарантировал оплату долга в сумме 1 050 000 рублей.   

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 1 050 000 рублей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В рамках настоящего судебного дела усматриваются основания для применения,              в том числе норм законодательства о подряде, а также Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                   с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства фактически поставленный (переданный товар) подлежит оплате.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Долг в размере 1 050 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. 

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 126 600 рублей, по состоянию на 27.02.2017, согласно имеющимся расчетам, в порядке пункта 7.3 договора (в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день такой просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного в срок обязательства), на основании статьи 330 ГК РФ.                         

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком            не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям               не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного              дела и представленных истцом доказательств, включая ограничения пункта 7.3 договора, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 126 600 рублей имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя                  в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 1 050 000 рублей, а также неустойки (пени) в размере 126 600 рублей – взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине            подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг»                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» 1 176 600 рублей,               в том числе 1 050 000 рублей – сумму основного долга, 126 600 рублей – сумму неустойки, а также 24 766 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова