816/2019-30159(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8700/2018

город Самара

4 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти на определение  Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 (судья Ястремский Л.Л.) по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг" о взыскании судебных  расходов по делу № А55-8700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Риэлторг" к администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и  процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлторг" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации г.о. Тольятти (далее –  ответчик) о взыскании 644 446 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 36 737 руб. 96  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по  31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2018 по день вынесения решения из расчета 256 руб. за один день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018,  иск удовлетворен.  

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о  взыскании 60 000 рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дел в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость  расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены  копии следующих документов: договоры от 15.03.2018, 09.07.2018 об оказании  юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанциях, акты приемки-сдачи  работ (услуг) от 31.05.2018, от 31.07.2018, платежные поручения от 11.04.2018 № 370 и от  19.07.2018 № 427 на общую сумму 60 000 руб.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №  121 при определении разумного размера понесенных заявителем расходов суд принимает  во внимание размер гонорара данного представителя по аналогичным делам, а также  стоимость оплаченных заявителем услуг других представителей по другим делам.  

Суд первой инстанции предложил заявителю представить сведения о гонорарах  данного представителя по аналогичным делам, а также стоимость оплаченных заявителем  услуг других представителей по другим аналогичным делам.  

Таких сведений суду первой инстанции представлено не было. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая степень  сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество  оказанных представителем услуг, а также время, которое мог затратить на подготовку  иска и других процессуальных документов квалифицированный специалист, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правомерно и обоснованно  удовлетворил заявление.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу № А55- 

8700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 Н.В. Бросова