РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117638/20-83-623

09 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-623), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строительная компания Союз" (ИНН 

<

***>) к ООО "Сенгилеевский цементный завод" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 16.305.236 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Сенгилеевский цементный завод" (далее –заказчик, ответчик) в пользу ООО "Строительная компания Союз" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 16.305.236 руб. 36 коп.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате результата работ.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2017 между сторонами заключен Договор подряда № 24/03-2017/СМР (далее – Договор).

Между сторонами также подписаны дополнительные соглашения № 1 от 10.04.2017, № 7 от 08.11.2017, № 10 от 26.03.2018, № 11 от 18.12.2018, № 12 от 15.01.2019, № 13 от 22.02.2019 (далее – Дополнительные соглашения).

По условиям Договора, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам незавершенного строительства на территории ООО "Сенгилеевский цементный завод", согласно приложениям, являющихся неотъемлемой частью Договора, в рамках Инвестиционного проекта, в соответствии с технической и рабочей документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Как усматривается из позиции истца, требование в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, кроме того, истцом в адрес ответчика передана исполнительная документация, что подтверждается двусторонне подписанным актом № б/н от 28.02.2020 о приемке исполнительной документации по выполненным работам в рамках Договора.

Результат работ был передан ответчику, последним, как письменный мотивированный отказ, так и возражения относительно объема и качества выполненных работ не заявлялись, кроме того, при подписании дополнительного соглашения № 13 от 22.02.2019 работы в том объеме, в котором последние были переданы истцом ответчику, на сумму 45.903.864 руб. 49 коп., ответчиком относительно их качества и объема не оспаривались и были приняты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 указанной нормы, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком, в качестве возражений относительно требования истца представлен отзыв, согласно доводам которого, истцом был выполнен объем работ на сумму 72.030.623 руб. 53 коп., результат работ был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2795 от 23.08.2017, № 2430 от 10.07.2018, № 2542 от 13.07.2018, № 2539 от 13.07.2018, № 2578 от 16.07.2018, № 5223 от 24.08.2018, № 5284 от 29.08.2018, № 306 от 04.02.2019, № 342 от 06.02.2019, № 343 от 06.02.2019, № 375 от 08.02.2019, № 391 от 11.02.2019, № 520 от 19.02.2019, № 1733 от 21.05.2019, № 1797 от 27.05.2019, № 1798 от 27.05.2019, № 1799 от 27.05.2019, № 1848 от 29.05.2019, № 2453 от 27.06.2019, № 2913 от 18.07.2019, № 2914 от 18.07.2019, № 3034 от 24.07.2019, № 3035 от 24.07.2019, № 3311 от 07.08.2019, № 3331 от 08.08.2019, № 3961 от 10.09.2019, № 4385 от 03.10.2019, № 4383 от 03.10.2019, № 4507 от 10.10.2019, № 4508 от 10.10.2019, № 4522 от 11.10.2019, № 5378 от 27.11.2019, № 1325 от 23.04.2020, № 1341 от 27.04.2020, № 1397 от 29.04.2020; актами приема-передачи векселей № б/н от 28.03.2017, № б/н от 30.08.2017, № б/н от 31.01.2018; а также соглашениями о зачете взаимных требований № б/н от 31.08.2017, № б/н от 31.10.2017, № б/н от 30.11.2017, № б/н от 31.12.2017, № б/н от 07.05.2019, № б/н от 07.05.2017.

Из указанного отзыва также усматривается, что результат полученных от истца работ принят ответчиком в отсутствие мотивированного отказа или возражений относительно их качества, объема.

Оценив изложенные в отзыве ответчика доводы, а также обосновывающие его доказательства, суд усматривает их как подлежащие отклонению, поскольку как то следует из материалов дела, истцом представлена копия двусторонне подписанного акта сверки расчетов № б/н от 17.08.2020 по Договору, которым ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 16.287.520 руб. 53 коп., указанный акт ответчиком не оспорен, ходатайства как о фальсификации, так и о назначении по делу судебной экспертизы указанного доказательства последним не заявлены.

Исходя из чего, суд, учитывая изложенные доводы, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в той сумме, в которой оно признано сторонами посредством подписания акта сверки взаимных расчетов размере 16.287.520 руб. 53 коп.

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сенгилеевский цементный завод" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Строительная компания Союз" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 16 287 520 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 437 руб. 60 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин