ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9080/2022

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Вектор-Ф» - ФИО1, доверенность от 20.05.2022; ФИО2, доверенность от 20.05.2022; 

от ответчика – МРИ ФНС России № 17 по Московской области – ФИО3, доверенность от 18.11.2022;  ФИО4, доверенность от 14.10.2022;  ФИО5, доверенность от 23.12.2021,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Вектор-Ф»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года

по заявлению ООО «Вектор-Ф»

к МРИ ФНС России № 17 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (далее - ООО «Вектор-Ф», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее - МИ ФНС № 17 по Московской области, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 18 октября 2021 года № 6159/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 15 сентября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «ВЕКТОР-Ф» 28 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 11 февраля 2021 года № 974/18 (далее - акт от 11.02.2021 № 974/18), который получен обществом 17 февраля 2021 года.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11 февраля 2021 года № 974/18, материалов налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика, инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30 марта 2021 года № 1/18, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 24 мая 2021 года № 3/18 (далее - дополнение к акту от 24.05.2021 № 3/18).

По результатам рассмотрения акта от 11.02.2021 № 974/18, дополнения к акту налоговой проверки от 24.05.2021 № 3/18, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и на дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции в соответствии со статьей 101 НК РФ, в отсутствие заявителя либо представителя ООО «ВЕКТОР-Ф», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение от 18.10.2021 № 6159/18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 42 658 533 руб.

Кроме того, решением от 18.10.2021 № 6159/18 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 106 646 333 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 14 467 314 руб. 09 коп. 

Основанием для вынесения решения инспекции послужил вывод о том, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные ему контрагентом ООО «СК КАПИТАЛ».

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 18.10.2021 № 6159/18, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Московской области принято решение от 17 января 2022 года № 07-12/020670@ (далее - решение от 17.01.2022 № 07-12/020670@) об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами инспекции в решении от 18.10.2021 № 6159/18 и УФНС по Московской области в Решении от 17.01.2022 № 07-12/020670@), обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в виде создания схем для ухода от налогообложения с участием аффилированного и подконтрольного контрагента ООО «СК КАПИТАЛ».

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают создание ООО «Вектор-Ф» формального документооборота в отношении указанной организации при выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика, общество в проверяемый период в нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по указанному контрагенту без достаточных оснований, сделка с которым не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, источник возмещения которого в бюджете не сформирован.

Выводы судов отвечают сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике разрешения данной категории споров, и состоящей в том, что законодательство о налогах и сборах не допускает возможность извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, которые преследовали цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию. В названных случаях право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

В настоящем деле суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций при применении статьи 54.1 Налогового кодекса, установив, что материалы настоящего дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки, формальный документооборот с участием заявителя и аффилированной организации ООО «СК КАПИТАЛ» организован самим налогоплательщиком.

Выводы судов сформулированы с учетом позиций, изложенных в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А41-9080/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Вектор-Ф» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            А.Н. Нагорная