﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9502/2017

19 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11934/2021) Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А81-9502/2017 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277) о сносе самовольно возведенных построек,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (далее – ООО «Полар», общество, ответчик) о признании строения: арочного склада, назначение: нежилое здание, площадью 474,7 кв.м и строения: ангара-гаража, назначение: нежилое здание, площадь 377 кв.м, расположенных по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, и принадлежащих на праве собственности обществу, самовольными постройками и их сносе.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

05.08.2021 Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2018 по делу А81-9502/2017 по иску Департамента к ООО «Полар» о сносе самовольно возведенных построек.

Определением от 10.09.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2021 отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 13.03.2018, принять по делу новый судебный акт о признании здания: арочный склад, назначение: нежилое здание, площадь 474,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Объездная и ангар-гараж, назначение: нежилое здание, площадь 377 кв.м, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, принадлежащих на праве собственности ООО «Полар» (записи в ЕГРП №89-89/001-89/001/201/2016-9591/2 и №89-89/001-89/001/201/2016-9584/2) - самовольными постройками, и возложении обязанности на ООО «Полар» снести указанные здания; установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить Департаменту право совершить действия по сносу указанных зданий, с взысканием с ООО «Полар» необходимых расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021 делу №А81-10505/2018, в котором суд кассационной инстанции указывает на необходимость пересмотра дела №А81-9502/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях исключения правовой неопределенности; решение по делу № А81-9502/2017 основано на выводе об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества, однако в рамках дела №А81-10505/2018 установлено, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки; основания для признания пропущенным срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, так как о необходимости устранения правовой неопределенности Департамент узнал из полного текста постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Департамент в обоснование наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения от 13.03.2028 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № А81-9502/2017 указал на выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021 делу №А81-10505/2018, о котором заявитель узнал в день изготовления постановления в полном объеме – 30.07.2021, о том, что в целях исключения правовой неопределённости в отношении правового статуса спорных объектов обстоятельства, установленные по делу №А81-10505/2018, являются основанием для пересмотра судебных актов по делу № А81-9502/2017 в порядке главы 37 АПК РФ.

В рамках дела № А81-10505/2018 иску ООО «Полар» к Департаменту о признании Общества арендатором по договору от 10.03.2009 № 6618, по иску Департамента к ООО «Полар» о признании зданий арочного склада и ангара-гаража движимым имуществом и признании отсутствующим права собственности Общества на указанные здания судом апелляционной инстанции установлено, что заключением судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» от 27.01.2021 № 3231 здания ангара-гаража и арочного склада признаны объектами капитального строительства – объектами недвижимого имущества, выстроенными с нарушением административного регламента на земельном участке, не предназначенном (не предоставленном в разрешительном порядке) для этих целей. Реальные технические характеристики объектов соответствуют требованиям к недвижимым вещам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.07.2021 по делу № А81-10505/2018 указал, что в ходе рассмотрения дела № А81-9502/2017 вывод об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества был сделан судами на основании исследования самим судом технической документации, экспертиза не проводилась, тогда как в рамках дела № А81-10505/2018  экспертами, обладающими специальными знаниями, сделан однозначный вывод об относимости данных сооружений к недвижимому имуществу.

В связи с тем, что в рамках дела № А81-10505/2018 на основании совокупности доказательств, в том числе на основании результатов проведенных по делу экспертиз судами установлено, что спорный объект соответствует критериям объектов недвижимого имущества, установленных законодательством, суд кассационной инстанции указал, что в целях исключения правовой неопределенности в отношении правового статуса спорных объектов, обстоятельства, установленные по настоящему делу, являются основанием для пересмотра судебных актов по делу № А81-9502/2017 в порядке главы 37 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Департаментом процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает неверным в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления № 52).

Из материалов дела следует, что Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд 05.08.2021, указав в его обоснование на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021 делу №А81-10505/2018.

Суд первой инстанции исходил из того, что Департамент должен был узнать о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, из заключения эксперта № 3231 от 27.01.2021, не ранее 01.02.2021, но во всяком случае не позднее 28.04.2021 (вступления в законную силу решения суда по делу № А81-10505/2018).

Между тем, принимая во внимание, что при таком подсчете срока, на момент вынесения постановления судом кассационной инстанции (30.07.2021) установленный законом трехмесячный срок (часть 2 статьи 312 АПК РФ) на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу уже истек (28.07.2021), при этом суд кассационной инстанции в постановлении от 30.07.2021 прямо указал что обстоятельства, установленные по делу № А81-10505/2018, являются основанием для пересмотра судебных актов по делу № А81-9502/2017 в порядке главы 37 АПК РФ в целях исключения правовой неопределенности в отношении правового статуса спорных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истец узнал о том, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются вновь открывшимися, из постановления суда кассационной инстанции по делу от А81-10505/2018.

Соответственно, предусмотренный частью 2 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу нельзя признать пропущенным.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Из пункта 40 Постановления № 12 следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). 

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А81-9502/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права; вопрос об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А81-9502/2017 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

           А.С. Грязникова