АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6956/2025

23 сентября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Центральный, Алтайский край, о взыскании задолженности по договору аренды № А1023-1 от 10.10.2024 в размере 115 732,26 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 01.08.2024 в размере 49 360 руб. 89 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.09.2025, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - Общество, ООО "Алт Авто") обратилось в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды № А1023-1 от 10.10.2024 в размере 115 732,26 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 25.10.2024 в размере 49504,32 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 27.03.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № А1023-1 от 10.10.2024 в размере 115 732 руб. 26 коп., 49 360 руб. 89 коп. пени за период с 16.02.2024 по 01.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 02.08.2024 по день фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

Определением суда от 27.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Направленная судом по юридическому адресу ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между ООО "Алт - Авто" (арендодатель) и ИП ФИО4 - ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № А1023-1 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть нежилого здания (далее - помещение), площадью 120 (сто двадцать) м2, расположенного на 1 этаже здания АБК-2, находящегося по адресу: 

<

...> с кадастровым номером здания 22:63:010225:236, принадлежащее арендодателю на праве собственности.  

По акту приема-передачи от 10.10.2023 ИП ФИО4 - ФИО6 приняла в срочное возмездное пользование на условиях договора аренды от 10.10.2023 № А1023-1часть помещения площадью 120 м2. Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.  

Размер постоянной части арендной платы за переданное по договору помещение составляет 42 000 рублей в месяц (350 руб. за один квадратный метр помещения), включая НДС 20% и 600 руб. в месяц за благоустройство территории, включая 20 % НДС 20% (п.4.1. договора аренды).  

 При этом п. 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором арендодателю ежемесячно авансовым платежом.  

За первый месяц аренды плата вносится в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора. За последующие месяцы арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон- в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.  

Пунктом 4.7 договора предусмотрен обеспечительный платеж. Не позднее двух календарных дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязуется внести арендодателю обеспечительный платеж (пункт 4.7.1 договора).  

Обеспечительный платеж составляет 100% от размере месячной арендной платы. Обеспечительный платеж обеспечивает выполнение следующих обязательств: а) по своевременному внесению арендной платы. В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель получает право в зависимости от суммы, неуплаченной в срок, полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей (пункт 4.7.4 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 календарных месяцев (пункт 1.7 договора).  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, уведомив арендодателя не менее чем за 90 дней о намерении расторгнуть договор, арендодатель вправе считать настоящий договор расторгнутым по истечении 90 календарных дней с момента получения данного уведомления от арендатора и начислять за все это время арендную плату, которую арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке.  

Уведомление о расторжении договора поступило от арендатора 03.03.2024. 

Акт возврата нежилого помещения по договору аренды недвижимого имущества № А10223-1 от 10.10.2023 подписан 05.06.2024.  

Таким образом, конечной датой для расторжения договора аренды (последним днем аренды) является 05.06.2024 (акт возврата нежилого помещения от 05.06.2024).  

При расторжении договора арендатор обязан вернуть арендуемое помещение в соответствии с пунктом 5.2. настоящего договора (помещение передается арендатором арендодателю в последний день аренды по акту приема-передачи по месту нахождения помещения).  

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей перед ООО «Алт Авто» за период с 01.02.2024 по 05.06.2024 на дату подписания акта возврата нежилого помещения по состоянию на 25.10.2024 в размере 115 732,26 руб.  

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков оплаты, истцом в порядке п. 6.1. договора была начислена неустойка в размере 49 360,89 руб. за период с 16.02.2024 (с даты просрочки ежемесячного платежа) по 01.08.2024.  

27.05.2024, 06.09.2024 в адрес ответчика истцом были направлены требования (претензии) о погашении задолженности по договору аренды  

Однако ответчик требования претензий не удовлетворила, обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику в срочное возмездное пользование на условиях договора аренды спорного нежилого помещения исполнил в полном объеме.  

Наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения и другими материалами дела.  

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 115 732,26 руб.  

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.02.2024 по 05.06.2024 в размере 115 732,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 360 руб. 89 коп. за период с 16.02.2024 по 01.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 02.08.2024 по день фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору аренды части нежилого здания, истец правомерно произвел начисление неустойки.  

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, признан верными. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.  

Суд учитывает, что из просительной части в отзыве на исковое заявление не следует о том, что ответчик просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, а также в последующем данного заявления со стороны ответчика в дело представлено не было.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 года № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).  

Между тем, со стороны ответчика не было представлено убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендных платежей по договору, суд считает обоснованным взыскание неустойки начиная с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,2 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5957 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 298 руб. 00 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Центральный, Алтайский край,  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

115 732 руб. 26 коп. основного долга по арендной плате, 49 360 руб. 89 коп. пени за период с 16.02.2024 по 01.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 02.08.2024 по день фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Центральный, Алтайский край, 7 298 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Плотникова Н.И.