АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3349/2022

г. Белгород

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 18 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "Краснодарэлектростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку обязательств по контракту от 06.09.2021 № 13/823  на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт  здания лечебного корпуса ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» размере 176 248,10 руб., и  по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости фактически выполненных  работ в размере 82 908 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 255-11/6 от 09.01.2023; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО "Краснодарэлектростроймонтаж" о взыскании пени за просрочку  обязательств по контракту от 06.09.2021 № 13/823 на выполнение проектных и  изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт здания лечебного корпуса  ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» размере 176 248,10 руб.  

Определением суда от 16 ноября 2022 года встречное исковое заявление ООО  "Краснодарэлектростроймонтаж" к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании  стоимости фактически выполненных работ в размере 82 908 руб., принято для его  рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Представитель истца исковые требования поддержал, возражает против встречного  иска.  

Представитель ответчика исковые требования не признает, встречные исковые  требования поддержал.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела,  оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения  первоначального иска, и находит встречные исковые требования подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ОГБУ "УКС Белгородской  области" (заказчик) и ООО "Краснодарэлектростроймонтаж" (исполнитель) по  результатам электронного аукциона заключен контракт № 13/823, согласно п.1.1 которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению  проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на  проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями контракта по  объекту: по объекту: «Капитальный ремонт здания лечебного корпуса ОГБУЗ  «Красногвардейская ЦРБ».  

В соответствии с п.2.1. Контракта цена Контракта составила в текущих ценах 1 888  372, 50 руб., НДС не облагается.  

Согласно п. 1.2. Контракта сроки выполнения работ по Контракту: в течение 45  календарных дней с даты заключения контракта.  

В силу п.2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в  течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что приемка работ осуществляется в  соответствии с требованиями задания на проектирование и иных нормативных  документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и  сброшюрованную документацию, до экспертизы в электронном виде и,  откорректированную ПСД после экспертизы в 4-х экз. на бумажном носителе в твердом  переплете плюс электронная версия.  

Согласно п. 3.8 контракта при завершении работ исполнитель предоставляет  заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной  документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями контракта.  

Заказчик в течение 10 дней со дня получения комплекта проектно-сметной  документации, разработанного по контракту, обязан подписать и направить исполнителю  акт или мотивированный отказ от приемки работ (п.3.9 контракта).  

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний  акт с перечнем необходимых доработок (п.3.10 контракта).  

Общество свои обязательства по контракту исполнило в полном объеме,  изготовило проектную документацию и передало ее учреждению, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Между тем, обществом нарушен срок выполнения работ по контракту, в связи с  чем, учреждением начислена пеня обществу в размере 176 248,10 руб. за период с  22.10.2021 по 10.03.2022.  

Истец направил в адрес общества претензию с требованием об уплате пени в  течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и  удовлетворения со стороны общества.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в  арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.  

Общество, в свою очередь, ссылаясь на уклонение учреждения от оплаты  выполненных обществом проектных работ, обратилось в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого  определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен  содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее  начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или  муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон  допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.  

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для  государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре  подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской  Федерации об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для  государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1  главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено  правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую  документацию и результаты изыскательских работ.  

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет  ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение  изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе  технической документации и данных изыскательских работ.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

Учреждение, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает  их пунктами 4.1 и 4.6 спорного контракта, согласно которым в случае просрочки  исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и  устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен подрядчиком.  

Расчет неустойки, выполненный учреждением является ошибочным в части  периода начисления неустойки и применяемой в расчете ключевой ставки Банка России.  

Истец производит начисление неустойки по ключевой ставке, действующей в  период просрочки исполнения обязательств.  

Вместе с тем, истец не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации о  том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по  контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем,  при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка  Российской Федерации, действовавшей на дату прекращения обязательства.  

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 31.08.2021 № 308- ЭС21-14378.  

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков фактически  выполненных обязательств подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату  выполнения обязательства.  

Акт приемки выполненных работ датирован 03.11.2022, следовательно, в расчете  неустойки подлежит применению за весь период просрочки ключевая ставка ЦБ РФ  равная 7,50 % годовых.  

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указал на то, что  в соответствии с пунктом 4.13. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для  привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в  иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408  данного Кодекса.  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором  за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.  

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса  сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.  

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),  например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3  

статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки  не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения в течение 45 календарных  дней с даты заключения контракта, то есть работы должны быть выполнены не позднее  21.10.2021.  

В соответствии с п.3.5. контракта заказчик передает необходимые для  проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания контракта.  

Между тем, технические условия № 85 от 04.10.2021 учреждение направило в адрес  общества только 08.10.2021, то есть по истечении 22 дней после установленного  контрактом срока для их передачи и за 13 дней до окончания установленного срока  выполнения работ по контракту. Следовательно, срок выполнения работ по контракту  должен быть продлен на 22 дня в связи с невозможностью исполнения подрядчиком своих  обязательств вследствие просрочки заказчика. Таким образом, с учетом сроков передачи  исходных данных, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 12.11.2021.  

 Из материалов следует, что 

08.09.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 202, которым просил утвердить  задание на производство инженерно-геодезических изысканий, согласовать Программу на  производство инженерно-геодезических изысканий, обеспечить доступ геодезистов к  объекту и назначить ответственного сопровождающего.  

10.09.2021 Ответчик, письмом № 204, запросил у Истца список помещений здания  инфекционного отделения, которые необходимо оборудовать охраной и тревожной  сигнализацией, а также наименование организации, с которой будет заключен договор на  предоставление охранных услуг.  

14.09.2021письмом № 208, Ответчик направил Истцу план лечебного отделения на  рассмотрение и согласование.  

21.09.2021 Истец письмом № 255-07/5396, предоставил ответ на письмо Ответчика   № 202 от 08.09.2021.  

22.09.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 211, которым сообщил о  приостановке работ в части раздела «Схема планировочной организации земельного  участка» до предоставления Истцом информации о границах отведенной территории для  здания инфекционного отделения. Приостановка работ в указанной части повлекла к  фактическому увеличению срока выполнения работ.  

22.09.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 213, которым просил рассмотреть и  согласовать лист согласований и изменений лечебного отделения.  

24.09.2021 письмом № 216, Ответчик направил на согласование Истцу план  расположения и спецификации технологического оборудования, мебели и инвентаря  здания инфекционного отделения, согласованный с пользователем.  

27.09.2021 письмом № 219, Ответчик повторно уведомил Истца о приостановке  работ в части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» до  получения информации о границах отведенной территории для здания лечебного  отделения.  

Фактически приостановка работ в указанной части повлекла к фактическому  увеличению срока выполнения работ по вине Истца.  

27.09.2021 ответчик направил Истцу письмо № 220, которым направил на  согласование границы зон проектирования благоустройства вокруг зданий инфекционного  отделения.  

04.10.2021 в адрес Истца направлено письмо № 226, которое содержало в себе  дизайн проект по инфекционному корпусу (АГО), а также уведомление о том, что  Ответчик направил заявление на подготовку и выдачу свидетельства о согласовании  архитектурно-строительного облика объекта капитального строительства Белгородской  области (АГО).  

05.10.2021 письмами № 232, Ответчик направил Истцу отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; № 235 с разделами документации «Видеонаблюдение»,  «Охранная сигнализация», «Пожарная сигнализация», «Сети связи»;  

Письмом от 05.10.2021 № 237, Ответчик отчитался перед Истцом о фактически  выполненных работах.  

06.10.2021 Ответчик, письмом № 240 направил в адрес Истца раздел  «Технологические решения», который был согласован Главным врачом ОГБУЗ  «Красногвардейская ЦРБ» 05.10.2021.  

07.10.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 243 о согласовании раздела  «Архитектурные решения», разработанных на основании альбома АГО, подготовленного  Ответчиком.  

08.10.2021 письмом № 249, Ответчик повторно сообщил о необходимости  согласования схемы границ благоустройства и предупредил о невозможности  дальнейшего выполнения работ до согласования.  

Из материалов следует, что фактически по состоянию на 08.10.2021 Истцом не  согласованы направленные ранее разделы документации, подготовленные Ответчиком,  что привело к фактическому увеличению срока выполнения работ.  

08.10.2021 Истец присылает по электронной почте Ответчика технические условия  без каких-либо комментариев. Фактически указанные технические условия направлены  Истцом за девять дней до окончания срока выполнения работ по контракту, что также  привело к увеличению срока выполнения работ.  

11.10.2021 Ответчик обращается к Истцу с письмом № 251 об уточнении  информации в связи с направлением 08.10.2021 в адрес Ответчика технических условий   № 85 от 04.10.2021 для проектирования узлов учета воды в лечебном корпусе.  

11.10.2021 Истец направил письмо № 255-07/5856. Указанным письмом, Истец  уведомил Ответчика о том, что спорный раздел документации АГО уже имеется у Истца,  а также о том, что у Истца имеется свидетельство о согласовании АГО, а также дизайн-проект цветового решения интерьеров и фасадов для разработки проектно-сметной  документации.  

В последующем письмом № 257, Ответчик просил подтвердить полномочия лица,  направившего письма № 255-07/5856 от 11.10.2021, № 255-07/5857 от 11.10.2021.  

12.10.2021 Ответчик письмом № 259 направил на согласование раздел  «Генеральный план».  

13.10.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 261 о согласовании раздела  «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» по лечебному корпусу.  

14.10.2021Ответчик письмом № 262 направил на согласование раздел «Вода,  канализация». Уведомил о необходимости согласования, чтобы приступить к разделу  «Смета на строительство объектов капитального строительства».  

14.10.2021 Истцу письмом № 264 направлен раздел «Электроосвещение и  электрооборудование», Ответчик уведомил о необходимости согласования, чтобы  приступить к разделу «Смета на строительство объектов капитального строительства».  

15.10.2021 Истец направляет в адрес Ответчика письмо № 255-07/6011, к которому  приложил согласованный еще 05.10.2021 раздел «Технологические решения». Указанный  раздел, согласованный с балансодержателем, Ответчик направлял в адрес Истца письмом   № 240 от 06.10.2021.  

15.10.2021, в адрес Истца письмом № 265 направлены расчетные нагрузки по  расходу холодной и горячей воды, а также расчет электрических нагрузок.  

15.10.2021 в адрес Истца письмом № 268 направлен раздел «Система палатной  сигнализации по инфекционному корпусу».  

18.10.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 269, которым уведомил Истца о  том, что письма Ответчика № 233, 234, 235, 239, 240, 241, 243, 248, 249, 250, 251, 255, 256,  257, 258, 259, 261, 262, 263, 264, 267, 268 остались без ответа.  

21.10.2021письмом № 273 фактически продублирована информация письма № 269.  

21.10.2021 Истцу письмом № 277 направлен раздел «Отопление вентиляция». 

22.10.2021 Истцу письмом № 280 направлен раздел «Проект организации  строительства».  

22.10.2021 письмом № 281 Ответчик направил на согласование раздел  «Конструктивные решения».  

22.10.2021 в адрес Истца Ответчиком направлено письмо № 282, к которому  приложен раздел «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической  эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами  учета используемых энергетических ресурсов. Тепловая защита зданий.  

26.10.2021 Ответчиком направлено письмо № 285 с разделом «Мероприятия по  охране окружающей среды».  

29.10.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 287, которым уведомил Истца о  том, что письма Ответчика № 233, 234, 235, 241, 243, 248, 249, 250, 251, 255, 256, 258, 259,  261, 262, 263, 264, 267, 268, 274, 275, 276, 277, 279, 280, 281, 282, 285, 286 остались без  ответа.  

29.10.2021 Главным врачом ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» согласована  проектная документация в полном объеме.  

02.11.2021 письмом № 290 Ответчик направил в адрес Департамента  здравоохранения Белгородской области разработанную проектную документацию на  согласование.  

03.11.2021 письмом № 293 в адрес Истца направлена разработанная проектная  документация, подтверждение согласования АГО, подтверждение согласования  разработанной документации, накладная.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при исполнении спорного  контракта имело место несвоевременная передача заказчиком исходных данных для  проектирования и изысканий подрядчику. Также заказчик оставлял без ответа большую  часть обращений общества, затягивал согласование отдельных разделов проектной  документации и предлагаемых подрядчиком проектных решений, а также подготовку  ответов на запросы подрядчика. Изложенные обстоятельства привели к невозможности  выполнения подрядчиком работ в установленный срок вследствие просрочки заказчика.  

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно п.1.2 продолжительность проектирования – в течение 45 календарных  дней с даты заключения контракта.  

В соответствии с п.3.8 контракта при завершении работ исполнитель предоставляет  заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной  документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями контракта.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что приемка работ осуществляется в  соответствии с требованиями задания на проектирование, иных нормативных документов  по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную  документацию, до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после  экспертизы в 4-х экземплярах на бумажном носителе в твердом переплете плюс  электронная версия.  

В силу п.3.3 контракта передача оформленной в установленном порядке  документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ в  предусмотренные п.1.2 контракта сроки.  

Согласно п.6.9 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет  осуществить защиту содержащихся в разработанной им по контракту документации  

проектных решений при проведении государственной экспертизы проектной  документации и (или) результатов инженерных изысканий.  

Исходя из буквального толкования условий контракта согласно ст.431 ГК РФ, суд  приходит к выводу, что установленный контрактом срок выполнения работ включает в  себя только время на выполнение работ по проектированию. Сроки прохождения  государственной экспертизы проектной документации в указанный в п.1.2 контракта срок  не входят. При этом, приемка работ осуществляется только после получения  положительного заключения экспертизы и предоставления подрядчиком  откорректированной проектной документации.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено  договором.  

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной  работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда  (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически,  так и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от  подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что  условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно  указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В  противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к  ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило,  является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.  

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении,  и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические  последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку  качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков  (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата  работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или  продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711,  пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).  

03.11.2022 Истец в полном объеме выполнил работы, предусмотренные  контрактом, направил Ответчику полный комплект проектной документации, что  подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела письмом № 293 от 03.11.2021,  а также накладной № 015 от 03.11.2021.  

С учетом изложенного, суд считает, что фактической датой окончания работ  является дата передачи проектной документации заказчику в полном объеме, которая  впоследствии получила положительное заключение государственной экспертизы,  03.11.2021.  

Толкование учреждения не может приводить к тому, что срок выполнения работ  автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае для прохождения  проектной документацией государственной экспертизы.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду  (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения  обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки  выполненной работы (ее результатов), в том числе для прохождения государственной  экспертизы проектной документации, и оформления итогов такой приемки.  

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40236034/2018.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.29 Постановления  Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, срок проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42  рабочих дня.  

 Таким образом, исходя из толкования условий договора учреждением о  включении срока прохождения экспертизы в срок выполнения работ по контракту,  следует, что заказчик (учреждение) заведомо при проведении электронного аукциона и  определении условий контракта, в том числе, сроков выполнения работ по нему,  установил заведомо нереальные сроки выполнения работ по контракту при условии  прохождения государственной экспертизы документации, поскольку срок проведения  экспертизы превышает срок выполнения работ по контракту.  

Также не подлежит включению в период просрочки подрядчика период, в течение  которого заказчик передавал проектную документацию на государственную экспертизу  поскольку, в противном случае, период ответственности подрядчика за нарушение сроков  выполнения работ ставится в зависимость от усмотрения заказчика.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществом работы по  контракту фактически выполнены и переданы учреждению 03.11.2021, то есть в  установленный срок, с учетом просрочки учреждения. Мотивированных и обоснованных  возражений относительно качества и объема выполненных работ заказчиком вплоть до  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заявлено не было. Доказательств  обратного учреждением не представлено.  

Также судом принимается во внимание, что общество в соответствии с принятыми  на себя обязательствами по контракту сопровождало прохождение государственной  экспертизы проектной документацией, осуществляло внесение необходимых изменений в  проектную документацию и предоставление запрашиваемых документов, что не оспорено  учреждением. После получения положительного заключения общество незамедлительно  подготовило откорректированную проектную документацию и передало ее учреждению.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина общества в нарушении  сроков выполнения работ по контракту отсутствует.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины  ответчика в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам  не зависящим от ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к  ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по  контракту отсутствуют.  

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску являются  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении встречного искового заявления суд приходит к следующему.  

Общество просит взыскать с учреждения задолженность за фактически  выполненные работы по контракту в размере 82908 руб.  

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что учреждение  отказалось от приемки и оплаты части выполненных обществом работ по контракту.  

 Как ранее было указано, в соответствии с п.2.1. Контракта цена Контракта  составила в текущих ценах 1 888 372, 50 руб., НДС не облагается.  

Согласно п. 1.2. Контракта сроки выполнения работ по Контракту: в течение 45  календарных дней с даты заключения контракта.  

В соответствии с п.2.4 контракта оплата за выполненные работы производится  заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Руководствуясь п. 3.9. контракта, Заказчик в течение 10 дней со дня получения  комплекта проектно-сметной документации, разработанного по контракту, обязан  подписать и направить Исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки работ.  

В силу п. 3.10. контракта, в случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами  составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.  

03.11.2021 ответчик в полном объеме выполнил работы, предусмотренные  контрактом, направив истцу полный комплект проектной документации, что  подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела письмом № 293 от 03.11.2021,  а также накладной № 015 от 03.11.2021.  

19.11.2021 Истец письмом № 312 направил Ответчику акт выполненных работ №  015 от 19.11.2021 на сумму 1 888 372,50 руб. - фактически выполненных работ.  

Ответчик немотивированно уклонился от утверждения полученного акта, после  чего направил Истцу акт выполненных работ № 003/1 от 30.05.2022, которым исключил из  акта работы на сумму 82 908 руб., составляющих стоимость работ по разработке раздела  АГО.  

Заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылается на то, что получив  результат работ по АГО, истец отказался принимать и оплачивать данные работы,  исключив из контракта эти работы, по причине наличия существующего свидетельства, у  истца.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2021, ответчик выполнив раздел АГО,  направило в адрес учреждения письмо, которое содержало в себе дизайн-проект по  инфекционному корпусу (АГО), а также уведомление о том, что учреждение направило  заявление на подготовку и выдачу свидетельства о согласовании архитектурно-строительного облика объекта капитального строительства Белгородской области (АГО).  

05.10.2021 общество направило в адрес учреждения письмо о согласовании раздела  «Архитектурные решения», разработанные на основании альбома АГО, подготовленного  обществом.  

11.10.2021 учреждение направило в адрес общества письмо, которым уведомило  общество о том, что спорный раздел документации АГО уже имеется у учреждения, а  также о том, что у учреждения имеется свидетельство о согласовании АГО, а также  дизайн-проект цветового решения интерьеров и фасадов для разработки проектно-сметной документации.  

В соответствии с п.2.6 контракта если по предложению заказчика увеличивается  или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять  процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не  более чем на десять процентов цены контракта.  

Пунктом 6.1 контракта установлено, что при исполнении контракта изменение его  условий допускается в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ. Все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если  оформлены в надлежащем порядке и подписаны сторонами.  

Согласно ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта  при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон  в случаях, установленных в данной статье.  

В соответствии с ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Часть 12.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком  предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур,  закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не  размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с  пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной  системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого  решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой  расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Из материалов дела следует, что учреждение, заявив обществу об отказе от  исполнения контракта в части выполнения работ по АГО и уменьшении стоимости работ  в одностороннем порядке, в нарушение требований ст.95 Закона № 44-ФЗ, не разместил  данное решение в единой информационной системе, не заключил с обществом  дополнительное соглашение об изменении объема работ и цены контракта, что влечет за  собой недействительность таких изменений.  

Кроме того, в соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отказ учреждения от  выполнения обществом работ по подготовке отдельного альбома архитектурно-градостроительных решений с последующим согласованием в управлении архитектуры и  градостроительства Белгородской области, заявлен после выполнения обществом данных  работ и передаче их результата учреждению. При этом, подписание обществом акта  сдачи-приемки выполненных работ с исключением из него спорных работ, не лишает  общество права требования оплаты фактически выполненных работ, выполненных в  рамках контракта.  

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Таким образом, акт выполненных работ № 015 от 19.11.2021 на сумму 1 888 372,50  руб., в части 82 908 руб. признается утвержденным в одностороннем порядке надлежащим  образом, а мотивы отказа от подписания акта выполненных работ на полную сумму суд  считает необоснованными.  

Статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами,  а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе  требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть  полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов  (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса)  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на недостатки  работы в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку,  были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда  или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и  согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного  уменьшения установленной за работу цены  

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС N 51 от 24.01.2000 года  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие  подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права  представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

При заключении контракта и последующего его исполнения сторонами достигнуто  соглашение по всем его условиям.  

Таким образом, Истец добровольно возложил на себя обязанность оплатить работы  по видам, объему и стоимостью работ, указанным в контракте и дополнительной  документации.  

Следовательно, Ответчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату  работы по цене, определенной в контракте.  

Уклоняясь от приемки работ по разработке альбома АГО, Истец не оспаривает  отраженные в акте от 19.11.2021 объемы и стоимость работ.  

Объем выполненных подрядчиком работ по контракту соответствует цене  договора, замечаний к выполненным работам, при направлении акта выполненных работ  со стороны Истца не указано.  

Наличие уже разработанного альбома АГО и отсутствие необходимости  выполнения таких работ не является основанием для отказа в приемке таких работ, при  условии их выполнения добросовестным исполнителем, так как работы выполнены в  соответствии с контрактом, а исполнитель не был своевременно уведомлен об  исключении работ из контракта.  

Ответчик подписал контракт, согласился с прилагаемыми к нему документами, и  правомерно следовал указанным документам при выполнении работ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы может  быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой  цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения  договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих  выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709  Гражданского кодекса).  

При заключении договора стороны согласовали стоимость работ, факт выполнения  которых подтвержден документами о выполнении работ, объемы и стоимость в которых  проверены заказчиком.  

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что  Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме и  надлежащего качества, оснований для уменьшения твердой цены и одностороннего  исключения части работ не имеется.  

С учетом изложенного, принимая во внимание недействительность изменений  учреждением объемов и стоимости выполненных работ по контракту, а также  фактическое исполнение обществом данных работ на момент таких изменений, суд  приходит к выводу, что данные работы подлежат оплате учреждением.  

Учреждение доказательств соблюдения процедуры внесения изменений в контракт  и обоснованности отказа от исполнения контракта в части, а также уведомления общества  о таких изменениях в срок до выполнения обществом спорных работ, в материалы дела не  представило.  

При изложенных обстоятельствах, требования общества по встречному иску  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина по первоначальному иску  относится на учреждение. При этом, учреждение освобождено от уплаты государственной  пошлины. Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 3  088,00 руб., уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит взысканию с  учреждения в пользу общества.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской  

области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Встречные исковые требований ООО "Краснодарэлектростроймонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Краснодарэлектростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 82908 руб. долга за выполнение работ по контракту от 06.09.2021 №  13/823, 3316 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

 Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич