АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9010/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 31.01.2024                                      ФИО2

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-1024 от 08.09.2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО4, Администрация города Юрги (ИНН

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Эстетическая Стоматология» (ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита-Юрга» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2023 № ЮОП-1024 за период октябрь 2023 года в размере 24 740,31 руб., неустойки за период с 11.11.2023 по 27.11.2024 в размере 7 417,68 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 84).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО4, Администрация города Юрги, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Эстетическая Стоматология», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Марго», общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита-Юрга», общество с ограниченной ответственностью «Мир мебели», общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил альтернативный расчет потерь тепловой энергии. В альтернативном расчете учтены только сети, находящиеся на земельном участке № 42:36:0101003:645, на котором расположено здание по адресу: 

<

...>, в которое поставляется тепловая энергия.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на неверный расчет потерь тепловой энергии.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Интеграл» является теплоснабжающей организацией на территории города Юрги, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 800 установлены тарифы на тепловую энергию.

Между ООО «Интеграл» (ТСО) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.9.2023 № ЮОП-1204, согласно п.1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно п. 7.3 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению № 1 к Договору тепловая энергия поставляется в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. В этом же приложении определены тепловые нагрузки.

Согласно Приложению № 2 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО3 (ответственность коллективная, с учетом смежных потребителей) - ответный фланец после запорной арматуры в квартальной тепловой камере ТК-3 и тепловые сети до занимаемых помещений.

Из пояснений истца следует (представлены в электронном виде 14.10.2024), что здание по адресу: 

<

...> находится на земельном участке № 42:36:0101003:645. В указанном здании также находятся иные абоненты (привлеченные третьи лица). У всех абонентов границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены одинаково.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги представило отзыв, согласно которому участок тепловой сети от ответного фланца после запорной арматуры в квартальной тепловой камере ТК-3 относится к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Тепловые сети» (л.д. 60).

ООО «Тепловые сети» представило отзыв, согласно которому участок тепловой сети от ответного фланца после запорной арматуры в квартальной тепловой камере ТК-3 до границы земельного участка № 42:36:0101003:645 ему не принадлежит.

За октябрь 2023 года истец предъявил ответчику УПД, в которую включены тепловая энергия на сумму 40 846,25 руб. и потери тепловой энергии на сумму 9 054,46 руб.

Объем тепловой энергии определен с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из приложения № 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2023 № ЮОП-1024, подписанному ответчиком без замечаний, в котором определены тепловые нагрузки.

Ответчиком по существу объем не оспорен, контррасчет не представлен.

Потери тепловой энергии определены согласно Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденному приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Цена тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 800.

Также истец представил альтернативный расчет тепловых потерь, а именно потерь в тепловых сетях от границы земельного участка № 42:36:0101003:645, на котором расположено здание по адресу: 

<

...> до здания по адресу: 

<

...>, а также расчет распределения указанных потерь между всеми потребителями тепловой энергии в здании по адресу: 

<

...> (л.д. 86-100).

Согласно альтернативному расчету на ФИО3 приходятся потери тепловой энергии на общую сумму 1 189,93 руб.

Ответчиком за октябрь 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2023 № ЮОП-1024 оплачено 25 160,4 руб.

С учетом альтернативного расчета задолженность за октябрь 2023 года составляет 16 875,78 руб. (л.д. 87)

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012                  № 808 (далее – Правила № 808), граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. При этом граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом приведенных норм граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Судом установлено, что объект ответчика находится на земельном участке № 42:36:0101003:645. Доказательств, позволяющих установить обстоятельства строительства сетей, условия присоединения (подключения) к централизованной системе стороны не имеют, суду не представляли.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги представило отзыв, согласно которому участок тепловой сети от ответного фланца после запорной арматуры в квартальной тепловой камере ТК-3 относится к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Тепловые сети» (л.д. 60).

ООО «Тепловые сети» представило отзыв, согласно которому участок тепловой сети от ответного фланца после запорной арматуры в квартальной тепловой камере ТК-3 до границы земельного участка № 42:36:0101003:645 ему не принадлежит.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В качестве объектов муниципальной собственности в пункте 1 приложения № 3 к данному Постановлению № 3020-1 значатся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Часть наружных сетей, потери в которых предъявляются к оплате ответчику, находятся за пределами границ земельного участка № 42:36:0101003:645, и не являются собственностью истца. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов о муниципальной собственности на указанные сети, не может являться основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на ответчика.

Суд отмечает, что нахождение спорного участка тепловой сети не в собственности сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента (потребителя), поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации в отличие от потребителя возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет возможность обратиться к регулятору с тем, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов (пункты 8, 13 и 15 Закона о теплоснабжении, пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Бремя эксплуатации участка тепловых сетей возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы теплоснабжения по смыслу Закона о теплоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на орган, осуществляющий эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к пунктам 6 – 6.6. статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

На основании изложенного суд принимает за основу альтернативный расчет истца, согласно которому на ИП ФИО3 приходятся потери тепловой энергии на общую сумму 1 189,93 руб.

С учетом альтернативного расчета с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2023 № ЮОП-1024 за период октябрь 2023 года в размере 16 875,78 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 11.11.2023 по 27.11.2024 в размере 7 417,68 руб. 

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 85). 

Также истцом представлен альтернативный расчет неустойки с учетом альтернативного расчета основного долга за период с 11.11.2023 по 27.11.2024 на сумму 5 222,25 руб. (л.д. 88).

Ответчиком расчеты не оспорены, судом расчеты проверены. Учитывая, что исковые требования в части основного долга удовлетворены, исходя из альтернативного расчета, требования в части неустойки так же подлежат удовлетворению, исходя из альтернативного расчета неустойки 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ в размере 5 222,25 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено ко взысканию 32 157,99 руб. (государственная пошлина 2 000 руб.), удовлетворено 22 098,03 руб. (68,72%), таким образом на ответчика относится 1 374,2 руб., на истца 625,8 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>) 16 875,78 руб. долга, 5 222,25 руб. неустойки, всего 22 098,03 руб., а также 1 374,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин