(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214193/17-29-2009

город Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 апреля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2009)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АльтСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13 мая 2013 г.)   

к Обществу с ограниченной ответственностью "Киссан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2015)

о взыскании денежных средств в размере 63 668 591,66 руб., в том числе основного долга в размере 15 603 491 руб. на основании договора строительного подряда от 25.11.2014 г. № 25/11, неустойки в размере 1 560 349,10 руб., основного долга в размере 42 309 424,43 руб. на основании договора строительного подряда от 25.11.2014 г. № 4/П, неустойки в размере 4 195 327,13 руб.,  

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 01.11.2017 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльтСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13 мая 2013 г.) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Киссан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2015) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 63 668 591,66 руб., в том числе основного долга в размере 15 603 491 руб. на основании договора строительного подряда от 25.11.2014 г. № 25/11, неустойки в размере 1 560 349,10 руб., основного долга в размере 42 309 424,43 руб. на основании договора строительного подряда от 25.11.2014 г. № 4/П, неустойки в размере 4 195 327,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договорам от 25.11.2014 г. № 25/11, от 25.11.2014 г. № 4/П по оплате выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АльтСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13 мая 2013 г.) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-214193/17 (л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1. Между ЗАО «КИССАН» (заказчик, в настоящее время ООО «КИССАН») и ООО «АльтСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 25/11 от 25.11.2014 г.

В соответствии с договором ЗАО «КИССАН» поручает ООО «АльтСтрой» выполнение работ на строительство трех подъездного девяти этажного жилого дома (литер 4) «а территории ограниченной улицами: Куйбышевский проезд, Пролетарская, Куйбышева, Дружбы в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Состав работ и их стоимость определена в приложение № 1 к договору.

Подрядчик - ООО «АльтСтрой» выполнил работы по договору, а заказчик - ЗАО КИССАН» работы принял, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2014г. на сумму 15 603 491,00 рубль. Стоимость работ подтверждена также справкой о стоимости работ № 1 от 31.12.2014 г. на сумму 15 603 491,00 рубль.

В силу п. 6.5.2. договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 5 дней с даты подписания акта выполнения работ.

ЗАО «КИССАН» работы по договору не оплачены, долг за выполненные работы составляет 15 603 491,00 рубль.

2. Между ЗАО «КИССАН» (заказчик, в настоящее время ООО «КИССАН») и ООО «АльтСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 4/П от 25.11.2014 г.

В соответствии с договором ЗАО «КИССАН» поручает ООО «АльтСтрой» выполнение работ на строительство трех подъездного девяти этажного жилого дома (литер 4) на территории ограниченной улицами: Куйбышевский проезд, Пролетарская, Куйбышева, Дружбы в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Состав работ и их стоимость определена в приложение № 1 к договору.

Подрядчик - ООО «АльтСтрой» выполнил работы по договору, а заказчик - ЗАО «КИССАН» работы принял, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2014 г. на сумму 30 061 116,75 рублей, № 2 от 12.10.2015 г. на сумму 16 892 154,68 рубля. Стоимость работ подтверждена также справкой о стоимости работ № 1 от 31.12.2014 г. на сумму 30 061 116,75 рублей, № 2 от 12.10.2015 г. на сумму 16 892 154,68 рубля.

Итого работы выполнены на общую сумму в размере 46 953 271,43 рубль, кроме того ЗАО КИССАН» были переданы материалы на общую сумму 356 153,00 рубля.

Итого общий объем обязательств ЗАО «КИССАН» перед ООО «АльтСтрой» составил 46 953 271,43 + 356 153,00 = 47 309 424,43 рубля.

ЗАО «КИССАН» работы частично оплачены в сумме 5 000 000,00 рублей. Долг по оплате составляет 42 309 424,43 рубля.

В силу п. 6.5.2. договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 5 дней с даты подписания акта выполнения работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Однако Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 57 912 915,43 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 12.2 договоров заказчик за задержку оплаты выполненных работ свыше 10 дней выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости выполненного объема (этапа) работ за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости объема (этапа) работ.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 5 755 676, 23 руб.: 1 560 349, 10 руб. за период с 06.01.15г. по 30.09.17г. по договору от 25.11.2014 г. № 25/11, 4 195 327,13 руб. по договору от 25.11.2014 г. № 4/П.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 5 755 676, 23 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. 

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АльтСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13 мая 2013 г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киссан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2015) сумму долга в размере 57 912 915, 43 (пятьдесят семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать  руб. 43   коп.), сумму неустойки в размере 5 755 676, 23 (пять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть  руб. 23 коп.)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльтСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13 мая 2013 г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киссан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2015) сумму государственной пошлины  в размере 200 000 (двести тысяч руб.) в доход ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева