ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29166/22-135-226

г. Москва

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года                                          

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

АО "ДОМ.РФ"

к ответчику ООО «ЭСК Воронеж"

о взыскании задолженности в размере 103 951,66 руб., пени в размере 24 941,42 руб. 

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭСК Воронеж"  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 103 951,66 руб., пени в размере 24 941,42 руб.

        Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО «ДСК-2» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 31.12.2010 № ДЗ-146, согласно которому Арендодатель передаёт на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок общей площадью 209 241 кв. м с кадастровым номером 36:34:0602001:119, расположенный по адресу: 

<

...>, участок № 3.

Пунктом 10.2 Договора аренды установлено, что Договор аренды действуют до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них Договором. 

В последующем в ходе комплексного освоения территории из исходного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:119 образованы участки с кадастровыми номерами 36:34:0602001:155 (далее – Участок 1); 36:34:0602001:156 (далее – Участок 2); 36:34:0602001:158 (далее – Участок 3); 36:34:0602001:160 (далее – Участок 4); 36:34:0602001:163 (далее – Участок 5); 36:34:0602001:166 (далее – Участок 6); 36:34:0602001:168 (далее – Участок 7); 36:34:0602001:171 (далее – Участок 8); 36:34:0602001:182 (далее – Участок 9). 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на Участке 1 расположена распределительная подстанция электроснабжения площадью 104,7 кв. м с кадастровым номером 36:34:0602001:26374, принадлежащая на праве собственности ООО «ЭСК Воронеж» (собственность от 06.04.2021 № 36:34:0602001:26374-36/069/2021-1).

ООО «ЭСК Воронеж» является собственником 9 блочных комплектных трансформаторных подстанций электроснабжения.

Соответственно, после приобретения ООО «ЭСК Воронеж» в марте и апреле 2021 права собственности на Объекты, к ООО «ЭСК Воронеж» перешли в аренду Земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:119, на условиях Договора аренды. 

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 271, п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «ЭСК Воронеж» с даты государственной регистрации права собственности на Объекты использует вышеуказанные земельные участки на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка. 

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка». 

Из вышеизложенного следует, что с даты государственной регистрации права собственности ООО «ЭСК Воронеж» на Объекты ООО «ЭСК Воронеж» использует земельные участки на условиях Договора аренды, который был заключен между прежним арендатором участка (ООО «ДСК-2») и арендодателем (АО «ДОМ.РФ»). 

Следовательно, отношения между Истцом и новым арендатором земельного участка (Ответчиком), предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, регулируются Договором аренды, в том числе в части положений, устанавливающих порядок начисления и размера арендной платы. 

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что подлежащая оплате сумма арендной платы за пользование участком оплачивается Арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. 

 В соответствии с п. 9.4. Договора в случае нарушения Арендатором сроков, установленных пунктом 4.4. Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0, 15 % от просроченной сумма платежа за каждый день просрочки. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). 

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период 3 и 4 кварталы 2021 в размере 103 591,66 руб. истец обратился с данным иском в суд, начислив неустойку в размере 24 941,42 руб. 

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0602001:155, 36:34:0602001:156, 36:34:0602001:158, 36:34:0602001:160, 36:34:0602001:163, 36:34:0602001:166, 36:34:0602001:168, 36:34:0602001:171 36:34:0602001:182 общей площадью 1157 кв.м.

Ответчик после государственной регистрации  прав собственности на объекты недвижимости – БКТП, РП обратился с заявлением в адрес истца об оформлении прав на земельные участки в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК  РФ, как собственник расположенных на них объектов недвижимого имущества.

 В о же время, расчет платы за фактическое пользование земельными участками подлежит корректировке по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 271 и п. 1.3. ст. 552 ГК Р/Ф не могут быть применены к возникшим правоотношениям в силу того обстоятельства, что права собственности ответчика не перешли к обществу на основании сделки купли-продажи,  а возникли на основании инвестиционных контрактов и были зарегистрированы впервые.

В соответствии с п. 4, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2, ст. 49 Земельного кодекса РФ (в том числе объектов электроснабжения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пункт 4.2.4. Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 20 июня 2003 г. N 242 определяет, что распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Пункт 4.2.6. Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 20 июня 2003 г. N 242 определяет, что трансформаторная подстанция -электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, РП и БКТП являются объектами электроснабжения.

Согласно пункту 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных 'занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей»» для земельных участков, занятых объектами электроэнергетики установлена ставка 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом ставка, установленная п. 1 Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, установленных приложением к данному приказу. Для Воронежской области предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся  в собственности РФ и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, составляет 10,68 руб. за 1 кв.м.

Однако АО «ДОМ.РФ» в требовании о внесении платы за фактическое пользование вышеуказанными земельными участками в нарушение п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса ЭФ осуществляет расчет стоимости фактического пользования в размере арендной платы ю договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 31.12.2010 № ДЗ-146, что превышает размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности.

Указанный договор аренды был заключен с ООО «ДСК-2» по результатам открытого аукциона. Земельные участки предоставлялись в аренду для осуществления строительства многоквартирных жилых домов, объектов социальной и инженерной инфраструктуры. В настоящее время строительство объектов застройщиком завершено, срок договора аренды истец 31.12.2018г. ответчик не вступал в указанный договора в статусе арендатора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства перехода прав на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин