Дело № А11-11779/2018

г. Владимир

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А.,  Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу                                № А11-11779/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Владимир, в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Владимир, о взыскании 30 077 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 27.09.2018 (с учетом уточнения),

при участии в заседании суда:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2018 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее – ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - ООО "УНР-17") о взыскании 30 077 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений и отказа от иска в части основного долга, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.10.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме. Принял отказ ООО «СпецТехАвто» от иска к ООО «УНР-17» в части взыскания 2 261 060 руб. 44 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

Ссылаясь на пункты 4.2, 4.3 договора, заявитель не согласен с разноской платежей. По мнению заявителя,  начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается.

Принимая условия договора, заявитель  полагает, что  проценты должны начисляться с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «СпецТехАвто» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявлением ООО «СпецТехАвто» отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4491 руб. 14 коп., уточнив расчет процентов с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УНР-17» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

Представитель заявителя в судебном заседании не возразил против заявленного истцом частичного отказа от иска.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО «СпецТехАвто» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4491 руб. 14 коп.  и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4491 руб. 14 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исковых требований в части взыскания 4491 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.        

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от 24.10.2018 по делу № А11-11779/2018 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области  от 24.10.2018 по делу № А11-11779/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 586 руб. 49 коп. за период с 21.07.2018 по 27.09.2018, а также               32 366 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2054 руб., уплаченную по платежным поручениям от 30.08.2018 № 940 и от 30.08.2018                № 941.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 15.11.2018 № 3862.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЖ.А. Долгова 

  О.А. Волгина