ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1589/2022

20АП-822/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  21.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Фоспром» (далее – ООО «Фоспром»,                   г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фоспром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2022 по делу № А54-1589/2022 (судья Афанасьева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Фоспром» о взыскании                                    453 786 руб. 01 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в декабре 2019 года и январе 2020 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены ООО УК «Интеро Инвест» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции» и ООО «ДентоЭль Центр». 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает, что при осуществлении отбора проб сточных вод истцом нарушены требования, установленные Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). Поясняет, что взятие контрольных проб произведено истцом из несогласованного сторонами колодца, в который впадают стоки других абонентов. Указывает, что в акте отбора проб не указаны данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и его конкретное расположение (координаты). По мнению апеллянта, в связи с несоблюдением истцом требования пункта 21 Правил № 525 ответчик не смог своевременно обеспечить доступ к колодцу, указанному в качестве контрольного (КК-3), и он оказался занят чужим автомобилем. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не воспользовался правом в период до проведения проверки качества сточных вод обратиться к истцу за согласованием измененной схемы точек отбора проб (контрольных канализационных колодцев), поскольку письмом от 21.03.2019 № 34 обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в договор № 5050/ВК холодного водоснабжения и водоотведения в связи с продажей здания третьему лицу.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО УК «Интеро Инвест» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции» в отзыве на апелляционную жалобу полагается на усмотрение суда.

Отзывы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств от истца, а именно: акта отбора проб сточных вод от 14.11.2019 № 263, схемы отбора проб; схемы раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между ООО «Фоспром» и МП «Водоканал города Рязани» актуальную на дату отбора проб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истец и ООО УК «Интеро Инвест» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции» ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие своих представителей, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истребуемые доказательства не влияют на рассмотрение спора по существу, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были исследованы в рамках дела                     № А54-3796/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. На вопрос суда апеллянт пояснил, что фактические обстоятельства с того времени не изменились.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2014 между МП «Водоканал города Рязани» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Фоспром» (абонентом) заключен единый договор № 5050/ВК холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения № 1 и № 2). 

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора). 

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами «в», «р», «с» пункта 12 договора истец обязался осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу подпунктов «е», «т» пункта 14 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

Пунктами 28-30 договора установлено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; отбор проб сточных вод, их анализ, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами               № 525. 

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы сведения о приборах учета, местах отбора проб воды и сточных вод (

<

...> контрольные канализационные колодцы КК-3, КК-4 согласно прилагаемой схеме, частота отбора проб сточных вод (один раз в квартал (планово) и один раз в месяц (при выявлении нарушений)). 

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен сроком на один год с условием ежегодной пролонгации (пункты 69-71 договора в редакции дополнительных соглашений от 18.02.2014 № 1, от 02.03.2017 № 2, от 26.03.2019 № 3). 

14.11.2019 представителем МП «Водоканал города Рязани» в присутствии представителя абонента произведен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев ответчика по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт от 14.11.2019 № 262, подписанный представителем ООО «Фоспром» без возражений и замечаний и акт о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод от 14.11.2019 № 400-с. 

В результате лабораторного анализа проб, проведенного МП «Водоканал города Рязани», выявлен факт нарушения состава и качества сточных вод, что зафиксировано протоколом анализа воды от 25.11.2019 № 400-с/2019. 

На основании данных актов истцом начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере                                          453 786 руб. 01 коп. за декабрь 2019 года и январь 2020 года. 

Количество сточных вод, сброшенных абонентом в систему водоотведения за данный период, примененное истцом при расчете, подтверждается карточками абонента за 2019 и 2020 годы. 

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 453 786 руб. 01 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации                          (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами № 525. 

Требования к составу и свойствам сточных вод абонентов и порядок начисления платы, направленные на предотвращение негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами. 

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил. 

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению                     № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. 

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК)) начисление производится на основании раздела VII Правил № 644. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 164). 

В соответствии с пунктами 18, 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. 

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет акт отбора проб сточных вод в 2-х экземплярах, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525). 

Пунктами 28, 29 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений, а также установлено право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ. 

Материалами дела подтверждено, что акт отбора проб сточных вод от 14.11.2019                    № 262 подписан представителем ООО «Фоспром» руководителем технической службы ФИО4 без возражений и замечаний, в том числе относительно места отбора проб (КК, первый доступный колодец согласно схеме отбора), порядка его проведения. 

Указанный акт содержит необходимую информацию о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, цели исследования, данных исполнителей, а также ссылку на то, что отобранные пробы были помещены в стеклянные емкости и опечатаны. 

Результаты лабораторного исследования спорных проб, зафиксированные в протоколе от 25.11.2019, ответчиком документально не опровергнуты в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Правом на проведение самостоятельного исследования в аккредитованной лаборатории параллельных проб сточных вод ответчик не воспользовался. 

Ссылки заявителя на то, что отбор проб был произведен истцом из канализационного колодца, который не является контрольным, а также на то, что в колодец, из которого был произведен отбор пробы, также поступают стоки третьего лица, правомерно отклонены судом как противоречащие материалам дела. 

В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 абоненты обязаны, в том числе: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности). 

Согласно пункту 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в п. 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований (п. 25 Правил). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2021 по делу                          № А54-3796/2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объем. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 ООО «Фоспром» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках рассмотрения указанного дела, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено следующее.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен на объект абонента по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 6.1 договора граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в схеме водоснабжения и канализации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. 

Из согласованной сторонами схемы границ эксплуатационной ответственности следует, что канализация от здания, расположенного по адресу: Заводской проезд, д.1, до канализационных колодцев КК-1 (цифровое обозначение 106.46/100.52 - верхняя и нижняя отметка земли) и КК-2 (цифровое обозначение 102.57) принадлежит                                 ООО «Фоспром» (схема пересогласована коммерческим директором ООО «Фоспром», печать организации имеется). Сами канализационные колодцы КК-1 (106.46/100.52) и КК-2 (102.57) находятся на балансе МП «Водоканал города Рязани». 

На указанной схеме не отражены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод. 

Однако, согласно пункту 9.2 договора в остальном, не предусмотренном названным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Правилами № 167, иными действующими нормативными актами.

Правилами № 167 определено, что контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. 

Судом установлено, что контрольными канализационными колодцами для отбора проб сточных вод между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Фоспром» в рамках договора от 01.02.2011 № 5050-2355/к определены колодцы, обозначенные на схеме № 1 красным цветом (последние перед врезкой), а именно: колодцы с цифровым обозначением 103.02 и 105.91/100.61. 

18.02.2014 между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Фоспром» был заключен единый договор № 5050/ВК холодного водоснабжения и водоотведения, в котором согласованы колодцы КК-3, КК-4. 

Из пункта 30 единого договора от 18.02.2014 следует, что сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в приложении № 5, согласно которому и дополнительному соглашению от 26.03.2019 № 3 к договору местом отбор проб сточных вод по адресу:        

<

...>, являются контрольные канализационные колодцы КК-3, КК-4. 

Контрольные колодцы КК-3 и КК-4 согласованы ООО «Фоспром» в качестве места отбора проб и в акте согласования места отбора проб. 

Поскольку иная схема отбора проб, являющаяся приложением к договору от 18.02.2014, не была возвращена абонентом в адрес МП «Водоканал города Рязани», истец руководствовался схемой, ранее согласованной сторонами при заключении договора                   № 5050-2355/к, и выкопировкой из проектной документации здания по указанному адресу. 

Истцом предполагалось, что пробы будут взяты из тех же колодцев, из которых и ранее производился отбор проб сточных вод, а именно: колодца с цифровым обозначением 103.02 (обозначен на Схеме отбора проб сточных вод как КК-3) и 105.91/100.61 (106.06)/100,61 - высота колодца изменилась, поскольку была реконструкция асфальтового полотна и он был чуть поднят, обозначен на схеме отбора проб сточных вод как КК-4). 

При проведении 14.11.2019 отбора проб из колодца 103.02 (КК-3) истцом обнаружено, что стоки отсутствуют, а на колодце 105.91 (впоследствии - 106.06/100.61 (КК- 4)) стоял автомобиль, то есть абонентом не был обеспечен доступ представителю организации водопроводно-канализационного хозяйства к месту отбора проб. 

С учетом данных обстоятельств, исходя из положений п.п. 20, 22, 24, 25 Правил                           № 525 и заключенного сторонами договора, сотрудниками предприятия был произведен отбор проб из канализационного колодца выше по системе водоотведения, а именно: из колодца с цифровым обозначением 105.29/101.75, обозначенным на схеме отбора проб сточных вод как КК, то есть из первого доступного колодца. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб, идентичны на схеме № 1 и схеме отбора проб сточных вод – это колодцы с цифровыми обозначениями 103.02 и 105.91 (106.03)/100.61. 

Истец пояснил, что колодец КК с цифровым обозначением 105.29/101.75 отсутствует на схеме № 1 (к первоначальному договору), поскольку данная сеть была построена позже. Схема № 1 от 2005 года, документ, на основании которого сделана схема отбора проб, составлен в 2013 году, уже после строительства дополнительной ветки канализации. 

Указанные обстоятельства и идентичность колодцев подтверждаются также схемой № 2 где также обозначены колодцы 106.03/100.61, 103.02 и 104.46/100.52 (обозначен на схеме № 2 так же как ЖК 1265, что идентично колодцу на схеме к техническому паспорту (схема ТП), что доказывает его принадлежность МП «Водоканал города Рязани»). 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и схемой, представленной ответчиком, из которой следует, что из колодцев, обозначенных на схеме как 102,92 (КК4) и 105,03/100,61 (КК 3), взять пробу не представилось возможным. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Судом также установлено, что в колодце (105,40/102,00), в который сливаются не только стоки ответчика, но и ООО Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции», стоки отсутствовали, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 14.11.2019 № 263, составленным в отношении абонента -                                   ООО Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции», в связи с чем суд признал правомерным отбор истцом пробы из следующего канализационного колодца выше по системе водоотведения от КК3 (колодец КК, 105,25/101,75). 

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что обстоятельства, установленный вышеуказанным решением, в настоящее время не изменились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2022 по делу № А54-1589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                Т.В. Бычкова