ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-732/2023

г. Севастополь

15 ноября 2023 года

 Резолютивная часть постановления была объявлена 09.11.2023. В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой  Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Индустриальные и Морские Проекты» на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 07.07.2023 по делу № А84-732/2023 (судья Минько О.В.)  

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного  предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны  Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские  Проекты»  

о взыскании неустойки по договору поставки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «13  

судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской  

Федерации о взыскании процентов, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские  Проекты»: ФИО2, представителя по доверенности № б/н от 14.04.2023,,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод  Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец  по первоначальному иску, предприятие, ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» о взыскании  

 

неустойки в размере 951 895 руб. 46 коп., из которых: 341 099 руб. 71 коп. – пеня за  нарушение срок поставки, 610 795 руб. 75 коп. –штраф за нарушение срок поставки,.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2023 исковое  заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  

27.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и  Морские Проекты» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с встречным  исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «13  судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской  Федерации о взыскании процентов за просрочку оплаты авансового платежа в размере  10 668 руб. 01 коп., неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа в размере  131 321 руб. 09 коп.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2023 встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и  Морские Проекты» принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным  иском по делу № А84-732/2023.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2023 исковые  требования Федерального государственного унитарного предприятия «13  судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской  Федерации удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью  «Индустриальные и морские проекты» в пользу Федерального государственного  унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота»  Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка по договору  поставки в размере 951 895 руб. 46 коп. из которых: 341 099 руб. 71 коп. – пеня за  нарушение срока поставки; 610 795 руб. 75 коп. – штраф за нарушение сроков поставки,  а также госпошлину в размере 22 038 руб. В удовлетворении встречного иска обществу  с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» (далее – апеллянт, ответчик,  общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод  Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации в полном  объеме. В случае, если судом будет установлен факт нарушения срока поставки товара –  решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее  уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначальных  исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «13  судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской  Федерации и удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» в полном объеме.  

Так, ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит  отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда.  

В судебное заседание истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего  представителя не направил.  

Коллегия судей, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении  

 

ходатайства истца по первоначальному иску об отложении судебного заседания,  мотивированного невозможностью обеспечения явки представителя в судебное  заседание апелляционного суда по причине болезни (поступило в материалы  апелляционного производства 09.11.2023).  

Апелляционный суд не усматривает препятствий в рассмотрении настоящей  апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя истца по  первоначальному иску, а причины отложения судебного заседания апелляционного  суда не признаны коллегией судей уважительными.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о  принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи, а также  размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6  статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца по  первоначальному иску.  

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда  первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в  части удовлетворения первоначальных исковых требований, а также в части отказа в  удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с покупателя пени,  начисленной за нарушение сроков оплаты товара), поскольку лица, участвующие в деле  (апеллянт), не заявил соответствующих возражений.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения спора.  

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего  дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 11.08.2021 между Федеральным  государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского  Флота» Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» (поставщик) с  соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» заключен  договор поставки товаров от 11.08.2021 (идентификатор государственного  контракта/регистрационный номер № 2022187300231442209209918/31-2/346-21) (далее  – договор) (том 1, л.д. 22-26).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик, обязуется  поставить/изготовить и передать в установленный настоящим договором срок ЗИП для  двигателя 6ФД25/30 (товар) и все надлежаще оформленные в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации документы нему, согласно  Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить  определенную денежную сумму по условиям настоящего договора. Наименование,  страна происхождения товара, обозначение, количество, цена товара указываются в  спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

 

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется путем поставки  продукции покупателю на склад покупателя в срок (сроки) не более 90 календарных  дней, после произведенной предоплаты согласно пункту 5.1 договора. Поставка  продукции оформляется товарными, товарно-транспортным, транспортными или  железнодорожными накладными и производится способом, согласованным сторонами  договора: - силами поставщика на условиях – склад покупателя (г. Севастополь, Килен- балка).  

Товар считается принятым, если покупатель не заявил о несоответствии  полученного товара сопроводительным документам по количеству и качеству в течение  20 календарных дней со дня передачи товара (пункт 2.2. договора).  

В силу пункта 2.3. договора, обязательства поставщика по поставке товара  считаются выполненными с момента фактической передачи товара, а также надлежаще  оформленных документов к нему, предусмотренных действующим законодательством  Российской Федерации покупателю и подписания обеими сторонами товарной  накладной.  

В пункте 2.7.2. договора закреплена обязанность поставщика передать  покупателю вместе с товаром следующие также надлежаще оформленные в  соответствии действующим законодательством Российской Федерации, необходимые  для реализации товара документы:  

-оригинал (ы) счетов-фактур или универсальных передаточных документов,  если это предусмотрено договором;  

-оригинал (ы) товарных накладных с указанием наименования, количества и  стоимости;  

-оригиналы товарно-транспортных накладных либо документов их заменяющих;  

-документы таможенной очистки; 

-документы изготовителя, подтверждающие качество товара с отметкой ОТК  завода-изготовителя или их копии, подписанные (с расшифровкой) должностным  лицом поставщика и заверенные соответствующими печатями (в случае поставки  импортной продукции при отсутствии документов изготовителя предоставляется  документ поставщика, подтверждающий качество товара с указанием предприятия  страны изготовителя).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 6 107 957 руб.  50 коп.  

В силу пункта 4.5. договора срок для устранения недостатков,  доукомплектования или замены товара, не соответствующего установленным  требованиям, - 20 календарных дней с момента выявления несоответствия.  

Согласно пункту 4.6. договора в период действия гарантийного срока замена  товара осуществляется поставщиком за его счет, если недостатки не являются  результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения,  внесения изменений или повреждения со стороны покупателя или третьих лиц.  

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что расчет по договору  осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на  расчетный счет поставщика в денежной валюте – рублях по Спецификации № 1, в  размере 50% стоимости товара до начала поставки товара в течение 10 рабочих дней с  момента выставления счета и предоставления поставщиком безотзывной банковской  гарантии для обеспечения исполнения договора в размере суммы аванса. Поставщик  обязан предоставить безотзывную банковскую гарантию и выставить счет на оплату в  срок не более 10 рабочих дней с момента заключения договора. В случае  непредставления покупателю указанной банковской гарантии и счета в течение 10  рабочих дней, исчисление срока поставки начинается со следующего (11-го дня).  

 

Покупатель производит окончательный расчет в размере 50% от стоимости  товара, согласно условиям настоящего договора, после его поставки на склад  покупателя и предоставления покупателю всех необходимых документов к нему (в том  числе: документы для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или  заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) в срок  не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара  по договору (пункт 5.2. договора).  

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае не предоставления  поставщиком оригиналов документов, подтверждающих качество товара, первичных  документов для целей бухгалтерского и налогового учета, предусмотренных пунктом  2.7.2. договора, покупатель вправе не производить (задержать) окончательный расчет  до момента полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом  2.7.2. договора. Указанная задержка в оплате не может рассматриваться как нарушение  покупателем пункта 5.2. договора.  

Согласно пункту 6.1 договора, под просрочкой поставки товара, понимается  нарушение поставщиком предусмотренных п. п 2.1, 2.3, 2.7.2, настоящего договора  сроков исполнения обязательств по фактической поставке товара, а также по передаче  покупателю оригиналов всех необходимых документов к нему.  

За просрочку поставки товара позже срока, оговоренного в пункте 2.1 договора,  или неполную поставку товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере  0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости допоставленного товара.  

В случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком более, чем  на 15 календарных дней, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в  размере 10% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения покупателем пункта  5.2. договора, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  неоплаченного товара.  

Между сторонами подписана и скреплена печатями сторон Спецификация  (приложение № 1 к договору), из содержания которой следует, сто поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар на итоговую сумму равную 6 107 957 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 26  оборотная сторона – 29)  

Согласно представленному в материалы настоящего дела техническому заданию  на поставку товаров, товар поставляется одной партией. Возможна досрочная  частичная отгрузка (подраздел 4.1. технического задания) (техническое задание – том 1,  л.д. 108-112).  

20.09.2021 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 218 от 20.09.2021  на сумму 3 053 978 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 39).  

В письме Исх. № 680 от 22.10.2021 поставщик сообщил покупателю о  предоставлении 12.10.2021 оригинала банковской гарантии и сообщил, что на  настоящий момент оплата по договору не производилась и потребовал предоставить  информацию о том, когда будет совершен платеж (том 1, л.д. 68).  

11.11.2021 покупатель произвел предварительную оплату товара на сумму  3 053 978 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 40).  

25.12.2021 поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 797 842 руб. 31  коп., что подтверждается подписанной и скрепленной печатями сторон товарной  накладной № 236 от 15.12.2021 (том 1, л.д. 30-35).  

В письме Исх. № 5 от 11.01.2022 поставщик направил в адрес покупателя  заверенные обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские  

 

Проекты» копии официально переведенных сертификатов соответствия от  производителей на отгруженные запчасти в том числе по договору  2022187300231442209209918/31-2/346-21 согласно товарным накладным № 236 и 237  от 15.12.2021 (том 1, л.д. 43).  

26.01.2022 поставщик поставил покупателю товар на сумму3 310 115 руб. 19  коп., что подтверждается подписанной и скрепленной печатями сторон товарной  накладной № 4 от 18.01.2022 (том 1, л.д. 36-38).  

18.01.2022 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 4 от 18.01.2022 на  сумму 3 053 978 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 41).  

В письме Исх. № 93 от 31.01.2022 поставщик сообщил, что 26.01.2022 в адрес  покупателя доставлены оставшиеся партии запчастей по договорам 346 и 347, а также о  том, что в упаковочных листах номера позиций соответствуют их номерам из  спецификации к договорам. Настоящее письмо получено покупателем 07.02.2022, что  подтверждается соответствующей отметкой (том 1, л.д. 44-45).  

22.02.2022 покупателем подготовлен протокол о соответствии изделий и  материалов, установленным требованиям при входном контроле № 183, поставленных  обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты»  по товарной накладной № 236 от 15.12.2021, из содержания которого следует, что  поставщик пришел к выводу о том, что изделия согласно пунктам 33, 43, 88 по  товарной накладной № 236 от 15.122021 не допускаются в производство (том 1, л.д.  50).  

В письме Исх. № 31-2/1675 от 28.02.2022 об устранении замечаний покупатель  сообщил, что 22.02.2022 поставщик поставил покупателю товар по УПД № 236 от  15.12.2021. Согласно протоколу о соответствии изделий и материалов, установленным  требованиям при входном контроле № 183 изделия п. 33, 43 88 т/н 236 от 15.12.2021 не  допущены в производство в связи с выявленными замечаниями и потребовал в срок до  20.03.2022 устранить выявленные замечания (том 1, л.д. 105).  

04.03.2022 покупателем подготовлен протокол о соответствии изделий и  материалов, установленным требованиям при входном контроле № 215, поставленных  обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты»  по товарной накладной № 4 от 18.01.2022, из содержания которого следует, что  поставщик пришел к выводу о том, что изделия согласно пунктам 6 и 16 не  допускаются в производство (том 1, л.д. 51).  

В письме Исх. № 31-2/1936 от 05.03.2022 об устранении замечаний покупатель  сообщил, что 04.03.2022 поставщик поставил покупателю товар по УПД № 4 от  18.01.2022. Согласно протоколу о соответствии изделий и материалов, установленным  требованиям при входном контроле № 215, изделия п. 6, п. 16 т/н 4 от 18.01.2022 не  допущены в производство в связи с выявленными замечаниями и потребовал в срок до  21.03.2022 устранить выявленные замечания (том 1, л.д. 106).  

В письмах Исх. № 430 от 11.05.2022 и Исх. № 565 от 10.06.2022 поставщик  сообщил о направлении заверенных поставщиком копии сертификатов соответствия от  производителей (том 1, л.д. 47-49).  

В письме Исх. № 31-2/4919 от 02.06.2022 о повторном устранении замечаний  покупатель сообщил, что 22.02.2022 поставщик поставил покупателю товар по УПД №  236 от 15.12.2021. Согласно протоколу о соответствии изделий и материалов,  установленным требованиям при входном контроле № 183 изделия п. 33, 43 88 т/н 236  от 15.12.2021 не допущены в производство в связи с выявленными замечаниями и  потребовал в десятидневный срок произвести замену данных изделий (том 1, л.д. 107).  

21.06.2022 покупателем подготовлен протокол о соответствии изделий и  материалов, установленным требованиям при входном контроле № 528, поставленных  обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты»  

 

по товарной накладной № 4 от 18.01.2022, из содержания которого следует замечание  поставщика, а именно: сертификат Lloyds Register № GDK1300295/1 и его заверенный  перевод на русский язык представлены скан-копиями (том 13, л.д. 52).  

29.09.2022 покупателем подготовлен протокол о соответствии изделий и  материалов, установленным требованиям при входном контроле № 797, поставленных  обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты»  по товарной накладной № 236 от 15.02.2021, из содержания которого следует, что  замечание № 2, указанное в протоколе входного контроля № 183 от 22.02.2022 не  устранено, изделия, согласно пункту 43 (2 шт.) т/н 236 от 15.12.2021 подлежат возврату  поставщику (том 1, л.д. 53).  

30.09.2022 покупатель произвел оплату товара на сумму 3 053 978 руб. 75 коп.  (том 1, л.д. 42).  

В направленном 05.10.2022 в адрес поставщика требовании-претензии Исх. №  31-13/8223 покупатель потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения  настоящего требования-претензии уплатить договорную неустойку в размере 951 895  руб. 46 коп. Также, покупатель проинформировал поставщика о том, что в случае  отказа в удовлетворении настоящего требования-претензии либо оставлении ее без  ответа в указанный срок, ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России будет вынуждено  обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями о взыскании  суммы неустойки, а также судебных расходов (том 1, л.д. 14-19).  

Обращаясь в Арбитражный суд города Севастополя с настоящими исковыми  требованиями ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (покупатель) просит взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Порты»  (поставщик) пени, начисленные за нарушение сроков поставки товара за период с  24.11.2021 по 07.02.2022 (76 дней), исходя из ставки пени равной 0,1% от суммы  задолженности равной 6 107 957 руб. 50 коп. и равной 3 310 115 руб. 19 коп. в общем  размере 341 099 руб. 71 коп., а также штраф, начисленный за нарушение сроков  поставки товара более, чем на 15 календарных дней, исходя из ставки штрафа равной  10% от стоимости не поставленного в срок товара, в размере 610 795 руб. 75 коп.  (расчет неустойки, штрафа – том 1, л.д. 20-21).  

Предметом встречного иска являются требования общества с ограниченной  ответственностью «Индустриальные и Морские Порты» (поставщика) о взыскании с  ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (покупателя) суммы процентов, начисленных  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение  сроков внесения авансового платежа за период с 26.10.2021 по 11.11.2021 (17 дней) в  сумме 10 668 руб. 01 коп., а также пени, начисленной за нарушение сроков оплаты  товара за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 (43 дней), исходя из ставки неустойки  равной 0,1% от суммы задолженности равной 3 053 978 руб. 75 коп., в размере 131 321  руб. 09 коп. (расчет в тексте встречного искового заявления – том 1, л.д. 83-86).  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы  лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда  первой инстанции в обжалуемой части, - в части удовлетворения первоначальных  исковых требований и взыскании с поставщика в пользу покупателя неустойки (пени)  по договору поставки в размере 951 895 руб. 46 коп. из которых: 341 099 руб. 71 коп. –  пеня за нарушение срока поставки, 610 795 руб. 75 коп. – штраф за нарушение сроков  поставки, а также госпошлину в размере 22 038 руб., а также в части отказа в  удовлетворении встречных исковых требований поставщика о взыскании с покупателя  суммы пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, в размере 131 321 руб. 09  коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно,  регулируются положениями гражданского закона о поставке товара, общими  положениями о купле – продаже.  

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

1. Предметом первоначального искового заявления являются исковые  требования покупателя о взыскании с поставщика пени, начисленной за нарушение  сроков поставки товара за общий период с 24.11.2021 по 07.02.2022 (76 дней), исходя  из ставки пени равной 0,1% от суммы задолженности равной 6 107 957 руб. 50 коп. и  равной 3 310 115 руб. 19 коп. (с учетом частичной поставки 25.12.2021), в общем  размере 341 099 руб. 71 коп., а также штрафа, начисленного за нарушение сроков  поставки товара более, чем на 15 календарных дней, исходя из ставки штрафа равной  10% от стоимости не поставленного в срок товара, в размере 610 795 руб. 75 коп.  (расчет неустойки, штрафа – том 1, л.д. 20-21).  

Как указано выше, стороны договора согласовали следующие условия поставки  товара, - 1) товар поставляется одной партией на склад покупателя; 2) срок поставки  товара не более 90 календарных дней, после произведенной предоплаты; 3) предоплата  перечисляется покупателем после направления счета и предоставления банковской  

 

гарантии; 4) счет должен быть направлен и банковская гарантия предоставлена  покупателю не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора. Кроме того, в  случае непредставления покупателю банковской гарантии и счета в течение 10 рабочих  дней с дня заключения договора, порядок исчисления сроков поставки не меняется, - он  начинает течь с11-го дня после заключения договора.  

Договор поставки заключен между сторонами 11.08.2021, следовательно, в  независимости от даты направления счета на предоплату и банковской гарантии, срок  поставки товара в полном объеме по договору – 23.11.2021 (11.08.2021 + 10 рабочих  дней + 90 календарных дней).  

Коллегия судей установила, что поставщик поставил покупателю товар двумя  партиями – 25.12.2021 и 26.01.2022, о чем свидетельствуют подписанные между  сторонами и скрепленными печатями сторон товарные накладные № 236 от 15.12.2021  и № 4 от 18.01.2022 (том 1, л.д. 30-38).  

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В разделе 6 стороны согласовали условия об имущественной ответственности  сторон.  

Так, согласно положениям пункта 6.1. договора за просрочку поставки товара  позже срока, оговоренного в пункте 2.1 договора, или неполную поставку товара,  поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не  поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более  10% от стоимости допоставленного товара.  

Покупатель числит за поставщиком пени, начисленные согласно условиям  договора за нарушение сроков поставки товара, в общем размере 341 099 руб. 71 коп.  (расчет пени – том 1, л.д. 20):  

- по товарной накладной № 236 от 15.12.2021: 

за период с 24.11.2021 по 25.12.2021 (32 дня), исходя из ставки равной 0,1% от  суммы недопоставленного товара равной 6 107 957 руб. 50 коп. в размере 195 454 руб.  64 коп.;  

- по товарной накладной № 4 от 18.01.2022: 

за период с 26.12.2021 по 07.02.2022 (44 дня), исходя из ставки равной 0,1% от  суммы недопоставленного товара равной 3 310 115 руб. 19 коп. в размере 145 645 руб.  07 коп.  

Расчет пени, представленный покупателем, судом первой инстанции и признан  арифметически верным, первоначальный период начисления пени соответствуют  установленному выше сроку поставки товара.  

Доводы апеллянта о том, что сроки получения банковской гарантии были им  нарушены по независящим по поставщика причинам, коллегией судей отклонен как не  имеющий значения для определения конечного срока поставки товара и, как следствия,  для возникновения у покупателя права для начисления неустойки в виде пени.  

Далее, апелляционный суд проверяет обжалуемое решение суда первой  инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании  штрафа, начисленного за просрочку поставки товара более, чем на 15 календарных  дней, исходя из ставки штрафа равной 10% от суммы задолженности равной 6 107 957  руб. 50 коп. в размере 610 795 руб. 75 коп. (расчет штрафа – том 1, л.д. 21).  

 

В случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком более, чем  на 15 календарных дней, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в  размере 10% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара  (пункт 6.1. договора).  

Покупатель числит за поставщиком штраф, начисленный за просрочку поставки  товара более, чем на 15 календарных дней, исходя из ставки штрафа равной 10% от  суммы задолженности равной 6 107 957 руб. 50 коп. в размере 610 795 руб. 75 коп.  

Суд первой инстанции, проверив арифметический расчет штрафа, признал его  арифметически верным.  

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции  об удовлетворении первоначальных исковых требований покупателя о взыскании с  поставщика пени, начисленной за нарушение сроков поставки в размере 341 099 руб. 71  коп. и штрафа, начисленного за просрочку поставки товара более, чем на 15  календарных дней, в сумме 610 795 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции поставщиком  письменно заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию пени  последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, мотивированно получением покупателем  необоснованной выгоды. Так, по мнению поставщика, сумма неустойки, исчисленная  покупателем в общем размере 951 895 руб. 46 коп. превышает величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора (покупателя) более, чем в 7 раз. (в тексте отзыва на  исковое заявление – том 1, л.д. 63-67).  

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №  7) в отношении применения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений  статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом  первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  

 

невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо  платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера  неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,  а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункту 71-73,  75, 77 Постановления).  

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в 

виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер 

на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки 

последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 

80 постановления № 7). 

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного  

Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по  существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Сторонами в договоре поставки согласовано условие о ставки пени, подлежащей  начислению в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного  товара, что в свою очередь основано на принципе свободы гражданского договора.  

 

Определенный сторонами размер неустойки (0,1%) соответствует обычно  применяемой в договорных отношениях между коммерческими организациями  согласно обычаям делового оборота ставке неустойки.  

Уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии  достаточных оснований, которые не доказаны ответчиком, принимая во внимание тот  факт, что стороны спора являются коммерческими организациями, деятельность  которых направлена на получение прибыли.  

Кроме того, размер штрафа, подлежащего взысканию за просрочку поставки или  недопоставку товара более, чем на 15 календарных дней ограничен и не может  превышать 10% от стоимости не поставленного или не допоставленного в срок товара  (6 107 957 руб. 50 коп. х 10% = 610 795 руб. 75 коп.)  

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам  гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему  усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими  участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры.  Заключая договор поставки, ответчик (поставщик) согласился с условиями данного  договора, в том числе с определенным размером ставки как пени, так и штрафа.  

Суд первой инстанции в свою очередь обосновано и правомерно оставил  заявление поставщика (ответчика) о применении положения гражданского закона о  соразмерности неустойки без удовлетворения.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки законных и  обоснованных выводов суда первой инстанции в указанной части. Доводы  апелляционной жалобы покупателя в указанной части подлежат отклонению.  

2. Предметом встречного иска поставщика о взыскании с покупателя пени,  начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.02.2022 по 31.03.2022  (43 дней), исходя из ставки неустойки равной 0,1% от суммы задолженности равной 3  053 978 руб. 75 коп., в размере 131 321 руб. 09 коп. (расчет в тексте встречного  искового заявления – том 1, л.д. 83-86).  

Покупатель производит окончательный расчет в размере 50% от стоимости  товара, согласно условиям настоящего договора, после его поставки на склад  покупателя и предоставления покупателю всех необходимых документов к нему (в том  числе: документы для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или  заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) в срок  не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара  по договору (пункт 5.2. договора).  

Согласно условиям спорного договора, обязательства поставщика по поставке  товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара, а также  надлежаще оформленных документов к нему, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации покупателю и подписания обеими  сторонами товарной накладной. Товар считается принятым, если покупатель не заявил  о несоответствии полученного товара сопроводительным документам по количеству и  качеству в течение 20 календарных дней со дня передачи товара (пункты 2.2., 2.3.  договора)  

Как следует из материалов настоящего дела, поставщик поставил товар  покупателю двумя партиями, 25.12.2021 и 26.01.2022, что подтверждается  подписанными между сторонами и скрепленными печатями сторон товарными  накладными № 236 от 15.12.2021 и № 4 от 18.01.2022 (том 1, л.д. 30-38).  

При этом, надлежаще оформленные документы к товару, подтверждающие  качество товара, переданы поставщиком покупателю позже даты фактической поставки  товара (25.12.2021, 26.01.2022) - сопроводительными письмами № 5 от 11.01.2022, №  93 от 31.01.2022, № 308 от 01.04.2022, № 565 от 10.06.2022 (том 1, л.д. 43-49).  

 

Далее, при приемке поставленного товара и сравнении товара с  товаросопроводительными документами по количеству и качеству, покупателем заявил  о несоответствии полученного товара (по определенным позициям) заявленному  качеству, (письма покупателя об устранении замечаний № 31-2/1675 от 28.02.2022, №  31-2/1936 от 05.03.2022, № 31-2/4919 от 02.06.2022 - том 1, л.д. 105-107).  

Вопреки доводам апеллянта покупатель, уложился в установленный договором  срок для предъявления поставщику претензий по качеству товара, - 20 календарных  дней со дня передачи товара. При этом, 20 календарных дней в настоящем случае  следует исчислять не с даты получения товара по товарным накладным (25.12.2021,  26.01.2022), а со дня, когда покупателю были переданы в полном объеме  товаросопроводительные документы о качестве на товара от завода - изготовителя  (последние сертификаты соответствия на товар и информационные письма направлены  поставщиком в адрес покупателя и получены последним 20.06.2022). Только после  получения от поставщика полного пакета документов у покупателя возникла  возможность приемки товара по качеству.  

При таких обстоятельствах, на дату предшествующую дате начисления  поставщиком пени за нарушения сроков оплаты товара (16.02.2022) и на конечную дату  начисления указанной пени (31.03.2022), у покупателя не возникла обязанность по  оплате поставленного товара.  

30.09.2022 покупатель произвел окончательный расчет по договору на сумму  3 053 978 руб. 75 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 5048 от 30.09.2022 (том 1, л.д. 42).  

Возможно, покупатель нарушил установленный договором 15-дневный срок для  оплаты товара. Однако, указанные обстоятельства находятся за рамками настоящего  иска, так как поставщик числит и предъявляет в суде посредством встречного иска  пени за определенный период, - с 17.02.2022 по 31.03.2022.  

Таким образом, принимая во внимание факт несвоевременного предоставления  поставщиком оригиналов документов, подтверждающих качество товара, встречные  исковые требования поставщика о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков  оплаты товара, не подлежат удовлетворению.  

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска в части  взыскания с покупателя неустойки в размере 10 668 руб. 01 коп., начисленной за  нарушение срока перечисления авансового платежа, не обжалуется апеллянтом, в  указанной части решение суда первой инстанции не проверяется апелляционным судом  (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы  ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет как несостоятельные и  приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято  судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм  материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлены.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2023 по настоящему  делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 Л.Н. Оликова