Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-34716/2021

30 марта 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (423574, Татарстан Республика, Нижнекамский район, Нижнекамск город, Соболековская улица, здание 23, офис 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Волтайр-Пром" (404103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,     

при участии в судебном заседании: 

от истца –не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении без участия представителя,  

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волтайр-Пром" о взыскании штрафа за простой вагона в размере 27 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении требований до 3 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года   между ПАО "Нижнекамскнефтехим" (поставщик) и АО "Волтайр-Пром" (покупатель) заключен договор №50036157/31-2381, по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии с графиком поставки в течение  срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, наименование (ассортимент), количество, качество, сроки, условия поставки которой согласовываются сторонами  путем  подписания спецификации, приложений или дополнительных соглашений к нему.

Возможность поставки товара железнодорожным транспортом предусмотрена пунктом 4.28 договора.

Согласно пункту 4.31. договора время оборота вагона, партии вагонов одной отправки собственности поставщика, арендованных и/или привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 часа с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки - порожними. День прибытия и день убытия не входят в нормативный срок оборота вагона. Момент прибытия вагона на станцию назначения может так же определяться по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Способ исчисления момента прибытия вагонов на станцию назначения выбирает Поставщик. Датой прибытия груженых вагонов на станцию назначения считается дата календарного штемпеля прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Датой отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки считается дата календарного штемпеля отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки. При превышении времени оборота вагонов у Грузополучателя, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 3 000 рублей за вагон или цистерну и 4600 рублей за контейнер или танк- контейнер за каждые сутки сверх времени оборота вагонов. 

Во исполнение принятых обязательств 09.04.2021 истец поставил ответчику  нефтепродукты в вагоне.

Поскольку вагон находился под выгрузкой на станции назначения с превышением установленного срока, истец начислен штраф за простой вагона в размере 3 000 руб.

Не исполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора поставка осуществлялась путем отгрузки товара (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом в адрес ответчика на определенных в договоре условиях, которые последний обязался совершить, обеспечивая принятие товара и возврат порожних вагонов.

Материалами дела подтверждается, 09.04.2021 года в адрес АО "Волтайр-Пром" по железнодорожной транспортной накладной ЭШ336729 был отгружен вагон № 28069938 20, дата окончания простоя 20.04.2021 года.

Согласно расчёту истца сумма простоя за 9 дней составила 27 000 руб.

Платежным поручением №5863 от 11.11.2021 ответчик оплатил штраф в сумме 24 000 руб. 

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Возражая относительно исковых требований в размере 3 000 руб., ответчик заявил об отсутствии своей вины, передача порожнего вагона была осуществлена 19.04.2021, в подтверждение чего сослался на памятку приемосдачика.

Заявленные доводы суд находит несостоятельными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Анализируя условиям заключенного сторонами договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что, будучи покупателем товара ответчик согласно пункту 4.31. договора принял на себя обязательство обеспечить выгрузку в течение 24 часов с даты прибытия на станцию назначения. За несоблюдение данного обязательства установлена ответственность - штраф 3 000 руб. за вагон/цистерну за каждые сутки.

Подписывая договор, содержащий в пункте 4.31. условие о взыскании штрафа, ответчик выразил свое согласие на применение такой меры ответственности. Протокол разногласий или дополнительные соглашения к договору в установленном порядке стороны не подписали. Заключая договор, ответчик не посчитал его условия несправедливыми.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали, что датой отправления порожних вагонов считается дата календарного штемпеля, в нашем случае на штампе стоит дата 20.04.2021 года, таким образом, памятку приемосдачика, на которую ссылается ответчик, суд находит не надлежащим доказательством. Надлежащим подтверждением отсутствия сверхнормативного простоя в/цистерн являются копии железнодорожных накладных.

Копия памятки приемосдатчика не подтверждают отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, так как нормативное время нахождения вагонов-цистерн подлежит исчислению с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожнего подвижного состава со станции назначения на станцию отправления, а не определяется датами начала и окончания выгрузки. 

Вопреки доводам ответчика, ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами (перевозчиком или собственником вагонов) не входит в предмет доказывания по спору о взыскании поставщиком штрафа за нарушение покупателем условий договора поставки и не освобождает покупателя от ответственности, предусмотренной этим договором.

Судом также учтено, что истец с момента передачи товара ответчику (передачи перевозчику для отправки груженого вагона) исполнил свои обязательства и не способен влиять на процесс возврата (оборота) вагонов-цистерн, в отличие от ответчика (статья 58 УЖТ РФ).

До истечения срока, установленного в договоре, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат вагонов очищенных внутри и снаружи (статья 44 УЖТ РФ) по реквизитам, указанным в железнодорожной накладной.

Учитывая специфику правоотношений сторон, ответчик обязан отвечать за соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения. Являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, ответчик должен был проявить осмотрительность и разумность при заключении договора (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае несет риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения; заключая договор, был осведомлен об ответственности за нарушение сроков отправки порожних вагонов со станции назначения.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 N Ф03-6874/2021 по делу N А51-4280/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2021 N Ф02-426/2021 по делу N А19-7663/2020. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора поставки, установив, что ответчик выразил согласие с его условиями, включая принятые на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, порядок исчисления времени простоя, а также порядок возмещения штрафов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Волтайр-Пром" в пользу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" штраф в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева