АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года

 

Дело № А33-27459/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецрозлив» (ИНН 

<

***>, 660115, 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

представителя уполномоченного органа (до и после перерыва): ФИО1, действующей на основании доверенности №58 от 09.02.2024, личность установлена паспортом,

представителя должника (до перерыва): ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.11.2023, выданной с доверенности в порядке передоверия от 31.10.2023, личность установлена паспортом; (после перерыва) представителя должника ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.03.2024, выданной с доверенности в порядке передоверия от 31.10.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецрозлив»  (далее – должник) банкротом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать должника несостоятельным (банкротом).

2. Назначить арбитражного управляющего из членов Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, 

<

...>, ком.8,9,10).

3. Включить задолженность в реестр всего: 1 180 891,65 руб., из нее: во вторую очередь реестра в размере 21 498,24 руб. – налог; в третью очередь реестра в размере  – 1 159 393,41 руб., из них: 825 502,86 руб. – налог; 206 027,78 руб. – пени; 127 862,77 руб. – штраф.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 07.02.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение уполномоченного органа, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Спецрозлив» задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 920 065,68 руб., в том числе: во вторую очередь в размере 14 332,16 руб.- налог; в третью очередь в размере 905 733,52 руб., в том числе: основной долг - 581 340,94 руб., пени - 206 071,41 руб., штраф - 118 321,17 руб.

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024.

01.03.2024 от налогового органа поступили дополнительные пояснения, согласно которым возможность покрытия судебных расходов и финансирования процедуры из средств федерального бюджета отсутствует.

06.03.2024 от налогового органа поступило ходатайство об уточнении, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 857 005,68 руб., в том числе: во вторую очередь – 14 332,16 руб. (налог); в третью очередь – в размере 842 6733,52 руб., в том числе: основной долг – 518 280,94 руб., пени – 206 071,41 руб., штраф – 118 321,17 руб.

В судебное заседание явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство об уточнении заявленных требований. Представитель должника оставил разрешение вопроса о принятии судом уточнений на усмотрение суда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 07.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Представитель уполномоченного органа настаивала на введении в отношении  должника упрощенной процедуры, как отсутствующего.

Представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Возражений против удовлетворения ходатайства не поступило. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что организация не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрозлив» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 11.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122468020950 по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности является 11.07 «Производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды».

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, с учетом уточнений от 06.03.2024, составляет 857 005,68 руб., из нее: 518 280,94 руб. – основной долг, 14 332,16 руб. – налог, 206 071,41 руб. - пени, 118 321,17 руб. – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа.

Основанием образования задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по налогу на доходы физических лиц (решения): налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кв. 2023, 1, 2, 3, 4 кв. 2022, 2, 3, 4 кв. 2021: по налогу на прибыль за 1 кв. 2023, полугодие 2022, полугодие 2021; по транспортному налогу за 2021, 2022; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2021, 9 мес. 2021; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 1 января 2023 (с 1 января 2017) 2021, 9 мес. 2021; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего наседания за 2021, 9 мес. 2021; по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (решения).

Также в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. Уполномоченным органом в адрес общества направлялись требования об уплате налогов (сборов).

В связи с тем, что указанные требования не исполнены, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Ввиду неисполнения должником решений, вынесенных в порядке ст. 46 НК РФ, приняты решения об обращении взыскания за счет имущества должника. Также вынесены постановления о взыскании налогов (сборов, пеней) за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, должник частично погасил задолженность, что подтверждается выпиской по счету должника за период с 01.10.2023 по 05.02.2024, а также платежными ордерами. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям об имуществе должника у должника имеются две единицы транспортных средств. Также заявителем установлены факты отчуждения должником имущества (транспортных средств) в течение трех предшествующих лет (13.01.2023, 09.01.2022).

У должника в настоящий момент отсутствуют действующие государственные контракты, домены, объекты интеллектуальной собственности, лицензии.

Доказательством вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчетности, представленной должником на последнюю отчетную дату (за 2022), согласно которой активы должника составляли 13 946 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 1677 тыс. руб., запасы – 3383 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 8886 тыс. руб.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчетности – Расчет по страховым взносам за 1 полугодие 2023 (дата представления – 13.07.2023), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2023 (дата представления – 24.07.2023), Персонифицированные сведения о физических лицах за июль 2023 (дата представления – 09.08.2023).

Остаток денежных средств на счетах по состоянию на 20.09.2023 составляет 0 руб.

Последнее движение по расчетному счету осуществлено 22.08.2023 – списание денежных средств с расчетного счета должника в адрес УФК по Тульской области с назначением платежа: По решению о взыскании от 21.08.2023 № 765 по ст. 46 НК РФ. Последняя банковская операция, свидетельствующая об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, совершена 22.08.2023 – поступление денежных средств на сумму 16 000.00 руб. с назначением платежа: Оплата по счету № 16 от 22.08.2023г. за воду Сумма 16000.00 В т.ч. НДС (20%) 2666-67.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей общество не может быть признано фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), поскольку дата совершения последней банковской операции составляет менее, чем один год.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское за ООО «Спецрозлив» зарегистрировано два транспортных средства: грузовой автомобиль 578901-00000-10-13 г.в. 2013; легковой автомобиль Хендэ Соната 2020 г.в. Также заявителем установлены факты отчуждения должником имущества (транспортных средств) в течение трех предшествующих лет (13.01.2023, 09.01.2022).

У должника в настоящий момент отсутствуют действующие государственные контракты, домены, объекты интеллектуальной собственности, лицензии.

Какое-либо имущество, находящееся в собственности должника, не указано.

Уполномоченный орган ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства данного должника за счет средств бюджета.

В соответствии со ст. 227 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев с момента подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаком, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Таким образом, уполномоченный орган, полагая, что к действующему должнику  могут быть применены положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что готов погасить задолженность перед кредиторами в течение 2 квартала 2024 года, в настоящее время продолжает погашать задолженность по обязательным платежам, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, учитывая наличие имущества должника, совершение банковских операций за последний год, признаки неплатежеспособности отсутствуют, иные основания для применения в отношении общества процедуры отсутствующего должника не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности по налогу на прибыль, а также пени и штрафы.

Наличие и размер задолженности, с учетом уточнений от 06.03.2024, составляет 857 005,68 руб., из нее: 518 280,94 руб. – основной долг, 14 332,16 руб. – налог, 206 071,41 руб. - пени, 118 321,17 руб. – штраф, подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается совершением операций по расчетным счетам, у общества имеются транспортные средства, за счет которого возможно погашение задолженности.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «Спецрозлив» не может быть признан фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), поскольку дата совершения последней банковской операции составляет менее чем один год.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения самого должника, согласно которым последний планирует в дальнейшем осуществлять деятельность, погашать возникшую задолженность.

В подтверждение указанных доводов должником в материалы дела представлены соответствующие документы.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно данным уполномоченного органа за должником зарегистрировано два транспортных средства: грузовой автомобиль 578901-00000-10-13 г.в. 2013; легковой автомобиль Хендэ Соната 2020 г.в. Иных объектов недвижимого и движимого имущества на должника не зарегистрировано.

В связи с чем имеется вероятность обнаружения имущества должника за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В опровержение довода налогового органа о том, что транспортное средство Хендэ Соната 2020 г.в. не является собственностью должника, так как находится в лизинге, и не может использоваться для пополнения конкурсной массы, должником представлены пояснения, согласно которым оплата по договору лизинга осуществляется, следовательно, при осуществлении полной оплаты транспортное средство может быть направлено на погашение задолженности.

 

При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства,  не подтверждают факт отсутствия у должника имущества для покрытия судебные расходов в связи с делом о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснила, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства не выделялись.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

Кроме того, представителями должника, действующими на основании доверенностей, выданных директором должника – ФИО5, представлены отзывы на заявление уполномоченного органа и обеспечена явка в судебное заседание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют  об активной позиции должника как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства, в связи с чем признак отсутствия, или невозможности установления места нахождения руководителя должника, недостаточности имущества должника для оплаты расходов по делу о банкротстве не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что доказательства финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

На основании вышеизложенного, так как у общества отсутствуют следующие признаки отсутствующего должника:  отсутствие  предпринимательской деятельности, отсутствие имущества достаточного для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства, то у суда отсутствуют основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника. 

При указанных обстоятельствах, заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Спецрозлив»  банкротом по упрощенной процедуре не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с налогового органа государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРОЗЛИВ» (ИНН 

<

***>, 660115, 

<

...>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.З. Абдуллаева