Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93727/23-96-673

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен  31.08.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АУТСОРСИНГ ДЛЯ БИЗНЕСА" 109456, 

<

...>, ПОМ XXV Э 12 КОМН 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001 

к ИП ПЕТРОВОЙ НАТАЛЬЕ ВИКТОРОВНЕ ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2022 о взыскании 818 466,70 руб.; 

третьи лица  ООО "1С-ВАЙЗЭДВАЙС" 109456, 

<

...>, ЭТ 12 ПОМ XXIV ЧК 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, 

ООО "ОБЛАЧНАЯ ПЛАТФОРМА АУТСОРСИНГА" 109456, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 75, К. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 10/XX, ЧАСТЬ КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, 

ООО «1С-ВайзЭдванс БЕЛ» УПН 193047662, 

ТОО «1С-ВайзЭдвайс Казахстан» БИН 160240033946

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.05.23г.; диплом; ФИО4

от третьих лиц: не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУТСОРСИНГ ДЛЯ БИЗНЕСА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ПЕТРОВОЙ НАТАЛЬЕ ВИКТОРОВНЕ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании?

- неосновательного обогащения в размере 763 700 руб.;

- процентов в размере 54 766,70 руб. с последующим начислением до фактического исполнения. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

02 сентября 2020 г. между ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>)  (далее – «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг для Бизнеса» (далее – «Заказчик», ООО «Аутсорсинг для Бизнеса») был заключен Договор № 200209 на оказание услуг по обучению (далее – «Договор»), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика, определенному в Приложениях к Договору, оказывать последнему услуги по групповому обучению персонала Заказчика в форме тренингов, семинаров и обучающих программ (далее по тексту – «Услуги»), а Заказчик принимать и оплачивать оказанные Услуги.   

 Договор является офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ, которая была акцептована Ответчиком согласно условиям, содержащимся на сайте Истца по адресу: https://1c-wiseadvice.ru/stat-partnerom. 

Согласно п. 3.1. Договора: «На условиях Договора и Приложений к нему Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги и сдать Результаты Услуг, а Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя и принять Результаты Услуг.». 

Согласно п. 1.4. Договора: «Результаты Услуг – выраженные в материальной форме и в формате, предусмотренном Договором, итоги проведенных Исполнителем (вебинаров, семинаров и т.п.) в рамках выбранных Заказчиком из предлагаемого Исполнителем перечня обучающих программ (Предложение по форме Приложения 1 к Договору), обладающих признаками коммерческой ценности для Заказчика. Получение Результатов Услуг, оформленных в соответствии с условиями Договора в ходе процесса обучения (оказания Услуг), является основной целью заключения данного Договора для Заказчика.». 

Согласно п. 5.7. Договора: «По факту проведения каждого мероприятия, в течение 7 (семи) календарных дней после его окончания, Исполнитель формирует и направляет Заказчику на подпись акт (далее – Акт 1) по форме Приложения 2 к Договору.». 

Согласно п. 5.9. Договора: «По факту проведения каждого мероприятия, в течение 90 (девяноста) календарных дней (если иные сроки не были согласованы Сторонами в Приложениях) после его окончания, Исполнитель формирует и направляет Заказчику пакет отчетных материалов в соответствии с п. 3.3. Договора и Приложениями к нему, которые являются Результатом Услуг, а также Акт сдачи-приемки Результатов Услуг (далее – Акт 2) по форме Приложения 3 к Договору.».    

Согласно п. 5.14. Договора: «Стороны договорились, что Услуги считаются оказанными Исполнителем только при условии передачи Исполнителем Результатов Услуг, наличия подписанного Сторонами Акта 1 и Акта 2/отсутствия мотивированных возражений по его подписанию со стороны Заказчика в установленные Договором сроки.».

Пункт. 3.3. Договора, Приложение 3 содержат подробное описание требований, предъявляемых Заказчиком к Результатам Услуг: наименование программы, даты/место ее проведения, количество участников, форматы, материальные носители, количество итоговых материалов, требования к их оформлению. 

Согласно п. 3.1. Договора: «Если иные сроки не указаны в Приложениях к Договору, оплата Услуг Исполнителя производится в форме внесения Заказчиком авансовых платежей». Согласно п. 5.6. Договоров: «Оплата Услуг и дополнительных расходов осуществляется Заказчиком посредством безналичной оплаты по реквизитам, указанным Исполнителем в Предложении.». 

Ответчиком по правилам ст. 2.2.1. Договора направлялось Предложение с перечнем предлагаемых курсов, программ и стоимостью.

Со стороны Истца с 11.09.2020 г. по 12.10.2020 г.  в адрес Исполнителя были внесены авансовые платежи в сумме 763 700 руб. в ответ на Предложение Исполнителя. Таким образом, Услуги по Договору были оплачены согласно условиям Предложения от Ответчика, но так и не были им оказаны.  

Как указывает истец, в силу того, что в отношении Истца его участником в конце 2021 г. была проведена комплексная аудиторская проверка за 2020 г., по результатам которой были обнаружены неподтвержденные документально расходы, а, фактически, были зафиксированы суммы дебиторской задолженности от контрагентов на суммы неотработанных авансов, Главным бухгалтером обслуживающей бухгалтерии была проведена также собственная внутренняя проверка, в ходе которой был установлен факт неоказания услуг со стороны Ответчика по Договору.

В связи с неоказанием Ответчиком услуг, Истец соответствующим письмом от 23 марта 2022 г., заявил Ответчику об одностороннем отказе от Договора.  Также в адрес Ответчика 23.03.2022 г. была направлена претензия о возврате в указанные сроки выплаченных денежных средств в рамках Договора. На дату подачи искового заявления Истец ответа на претензию от Ответчика по существу не получил. Претензия была получена Ответчиком 01.04.2022 г.  Согласно претензии и отказу, Истец имеет право начать расчёт неустойки с 07.04.2022 г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

ИП ФИО4  на основании заключенного с ООО «Аутсорсинг для бизнеса» Договора №200209 от 20.09.2020 г. на оказание услуг по обучению были проведены обучающие курсы (вебинары) для сотрудников группы компаний Заказчика.

Услуги оказывались ответчиком по данному договору в сентябре и октябре 2020 года.

 При этом с Истцом ИП ФИО4 работала с мая 2018 года, общая сумма выплаченных Ответчице денежных средств составляет 4 183 469 рублей, однако Истцом заявлены требования только по последним двум оплатам за сентябрь-октябрь 2020 г. 

 После проведения вебинаров Исполнитель передавал Заказчику Акты и Отчеты по обучению по каждому проведенному семинару. 

Как указывает ответчик, по предъявленным к возврату суммам Исполнителем были составлены и направлены Заказчику следующие документы: 

- Акт об оказании услуг № 23 от 30.09.2019 г. на сумму 403 500 рублей с Отчетом от 30.09.2020 г. по вебинару «Работа с возражениями клиентов» и Презентанцией к нему;

- Акт об оказании услуг № 25 от 31.10.2020 г. на сумму 360 200 рублей с Отчетом от 30.09.2020 г. по вебинару «Эффективность продаж. Управление временем» и Презентанцией к нему,

 Итого на общую сумму 763 700 рублей.

 Указанные документы изначально передавались Заказчику по внутренней корпоративной электронной почте, к которой имела доступ ответчик как работник Группы компаний WiseAdvice.

 Также в судебном заседании 04.07.2023 г. по настоящему делу экземпляры указанных выше актов и отчетов с презентациями были переданы Истцу. Кроме того, Ответчица направила указанные документы в ООО «Аутсорсинг для бизнеса по почте.

Основания для взыскания якобы неотработанных авансов отсутствуют, так как факт оказания услуг Ответчиком подтверждается представленными документами.

 Факт оказания Ответчицей услуг также подтверждается следующим: 

ООО «Аутсорсинг для бизнеса» и ИП ФИО4 подписали акт сверки по состоянию на 22.06.2021 г., которым стороны подтвердили факт отсутствия у Исполнителя задолженности перед Заказчиком, а также факт сдачи работ Заказчику.

Физические лица, работники, проходившие обучение у ИП ФИО4, готовы дать показания, подтверждающие факт оказания Исполнителем образовательных услуг.

Истцом не заявлено ходатайство о фальсификации акта сверки взаимных расчётов, который подтверждает наличие встречного предоставления. Мотивированные отказы от принятия актов истцом не направлены. Между сторонами длящиеся отношения, при этом основания иска формальные. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 54 766,70 руб. за период с 07.04.2022 - 31.12.2022 гг.с последующим начислением до фактического исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник