АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Барнаул                                                                                           Дело № А03-5446/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019г.,

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протоколаи аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Луговое», с. Зеленый луг Родинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ФЦ17-Э/Дх-АЛ-6482 от 01.09.2017 в размере 2 311 040 руб. 58 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 42  от 31.12.2018 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.06.2019 года,

от третьего лица публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» – ФИО4, паспорт, доверенность от 13.09.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Луговое», с. Зеленый луг Родинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ФЦ17-Э/Дх-АЛ-6482 от 01.09.2017 в размере 2 311 040 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что при проведении проверки 12.01.2018 состояния измерительного комплекса учета электроэнергии сетевой организацией выявлен факт истечения сроков государственной поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса. В связи с выявленным фактом составлены акты проверки приборов учета электроэнергии и потребителю начислена плата в объеме потребления электроэнергии в период с января по июнь 2018 года с применением расчетного способа в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исходя из среднего потребления применительно к периоду с 12.01.2018 по 12.03.2018 и исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (90 и 100 кВт) применительно к периоду с 13.03.2018 по 30.06.2018.

Определением от 12.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 июня 2019 года.

 Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ находит дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением переходит к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено на 30.07.2019 по ходатайству ответчика, предоставляя время и возможность для формирования позиции.

Определением от 30.07.2019   суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал от  публичного  акционерного общеста «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» дополнительные документы, в связи с чем судебное заседание было отложено на 26.08.2019.

Протокольным определением от 26.09.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019 для обеспечения явки третьим лицом, ответчиком свидетелей в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам составления акта от 12.01.2018 года.

20.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о процессуальном правопреемстве истца по делу №А03-5446/2019 с общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» на АО "Алтайэнергосбыт", на основнии договора уступки прав требования от 20.06.2019 № 67/А УП/2019.

Определением от 20.09.2019 заявление приянто к производству с назначеним судебного заседания на 24.09.2019.

В судебное заседание 24.09.2019  в качестве свидетеля явился ФИО5, составивший акт от 12.01.2018 года. Пояснил, что доступ на объект потребителя обеспечил  охранником, осмотр трансформаторов тока был осуществлен в присутствии электромонтер. Отметил, что акт с не устраненными замечаниями был передан начальнику участка. При составлении акта возражений, в том числе в части истечения срока межповерочного интервала, выявленного  на основании данных, внесенных ранее  в базу сетевой компанией по паспорту трансформатора тока, с указанием на возможность предоставления потребителем оригиналов паспортов на трансформаторы тока с отражением межповерочного интервала в случае наличие возражений относительно замечаний, отраженных на основании сведений базы данных сетевой организации и возможностью аннулирования сведений, в случае выявления ошибки,  со стороны потребителя не было. Отметил, что ранее электромонтер участвовал при проверке приборов учета на объекте ответчика, акт был составлен на месте проверки. Пояснил, что 12.01.2018 года выезд был осуществлен с целью уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала, ранее устное предупреждение также было произведено, но реакции со стороны потребителя не последовало, таким образом, проверка была внеплановой с основанием просрочки трансформаторов тока. Указал на отсутствие возможности фактического осмотра трансформаторов, в связи с чем, номер  трансформатора был вписан в акт  позднее, марка трансформатора была отражена непосредственно при составлении акта. Отметил, что на основании просрочки трансформаторов тока можно составить акт безучетного потребления. Пояснил, что трансформаторы тока не могли заменить без срыва контрольной пломбы. Пояснил, что передачей актов занимается начальник участка. 

По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание явился свидетель ФИО6 , занимавший должность электромонтера в организации ответчика в период с  января 2014 года по февраль 2018 года, который пояснил, что 12.01.2018 года к нему обратился сторож с указанием на приезд сотрудников сетевой организации, вследствие чего был произведен осмотр прибора учета, осенью 2017 года была произведена замена трансформатора тока на точке База, в связи с выходом предыдущего из строя,  паспорт на который был предоставлен в ходе проверки представителю сетевой организации, по другим трансформаторам вопросов у инспектора не возникало, указания на истечение межповерочного интервала также не было. Не обладает сведения в части места хранения паспортов на другие трансформаторы тока. Указал, что при смене трансформатора тока осенью 2017 года была сорвана пломба на точке База для установления нового трансформатора, о чем уведомлял сетевую организацию. В ходе судебного заседания у свидетеля возникли сомнения в части достоверности  подписи на актах.  

Определением суда от 24.09.2019 произведена  процессуальная замена истца  по делу №А03-5446/2019 с  общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство отложено на 04.10.2019 по обоюдному ходатайству сторон.

Представитель  третьего лица акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» представил письменные пояснения, а также оргигиналы актов допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета.

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что с учетом представленных документов расхождение в показаниях свидетелей отсутствует.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с документами с учетом незаблаговременного приобщеняи к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2019 с учетом ходатйаства ответчика для ознакомленяи с подлинниками представленных актов.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель третьего лица акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» считал требования истца обоснованными, представил дополнительные пояснения по доводам ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования считал необоснованными, поскольку проверки от 12.01.2018 не было, полагал, что нарушений со стороны потребителей не было, основаняи для удовлетворения иска отсутствуют, указал, что в рамках рассмотрения другого дела третьим лицом в обоснование позиции прдставлен акт от 01.07.2017.

Представитель третьего лица указал, что указанный акт сетевой компанией не ринят, данный акт является ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Исследовал материалы дела, участников процесса, суд пришел к следующему.

Между ООО «РН-Энерго» и ООО «Луговое» заключен Договор энергоснабжения № ФЦ17-Э/Дх-АЛ-6482 от 01.09.2017 (далее также - Договор энергоснабжения), в соответствии с которым ООО «РН-Энерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектами потребления электрической энергии по Договору энергоснабжения являются: «База», расположенная по адресу: 

<

...>, а также «Мехток», расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1. Договора энергоснабжения установлено, что фактическая величина поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) определяется наосновании предоставленной Потребителем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, указанных в Приложении № 1 к Договору энергоснабжения.

На объекте «База» были установлены: прибор учета электрической энергии типа «Меркурий 230 АМ-03», № 10696672, трансформаторы тока типа «ТТИ-А», №№ V2352, V2349, V2343; на объекте «Мехток» были установлены: прибор учета электрической энергии типа «ЦЭ6803В», № 011068074002244, трансформаторы тока типа «ТТИ-0,66», № В4323, типа «ТТИ-0,66», № В4344, типа «Т-0,66 МУЗ», № 528045.

12.01.2018 сетевой организацией – филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» при осуществлении проверки расчетных приборов учета, принадлежащих ответчику, установлено истечение срока гос.поверки трансформаторов тока. Приборы учета электрической энергии, установленные на объектах «База» и «Мехток» признаны нерасчетными. 

Актами допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц) от 12.01.2018 ответчику предписано осуществить поверку/заменить трансформаторов тока.

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту «База» составляет 100 кВт, по объекту «Мехток» составляет 90 кВт. 

Корректировочными счетами-фактурами № 32/00094961 от 31.12.2018 к счету-фактуре № 32/00005298 от 31.01.2018, № 32/00094963 от 31.12.2018 к счету-фактуре № 32/00009227 от 28.02.2018, № 32/00094966 от 31.12.2018 к счету-фактуре № 32/00017352 от 31.03.2018, № 32/00094969 от 31.12.2018 к счету-фактуре № 32/00024495 от 30.04.2018, № 32/00094970 от 31.12.2018 к счету-фактуре № 32/00031221 от 31.05.2018, № 32/00094971 от 31.12.2018 к счету-фактуре № 32/00039937 от 30.06.2018 объем потребленной электрической энергии ответчиком за период с января по июнь 2018 предъявлен истцом к оплате.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ № 102) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктами 1, 4 статьи 13 ФЗ № 102 установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Пунктами 2.11.7., 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно пункта 176 Основных положений установлено, что результат проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Согласно Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений).

Согласно пункту 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Абзацем 10 пункта 166 Основных положений установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела установлено, что 12.01.2018 сетевой компанией при осуществлении проверки расчетных приборов учета, принадлежащих ответчику, установлено истечение срока гос.поверки трансформаторов тока. Приборы учета электрической энергии, установленные на объектах «База» и «Мехток» признаны нерасчетными. Этими же актами ответчику предписано осуществить поверку/заменить трансформаторы тока.

Довод ответчика о том, что измерительные трансформаторы тока не являются частью понятия «расчетные приборы учета», противоречит пункту 136 Основных положений № 442, в которым указано: под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме. 

В связи с указанным, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что в данном случае нельзя применять пунктов 179, 166 Основных положений № 442 для определения объема электроэнергии.

Вопреки доводам ответчика о том, что межповерочные интервалы транфсорматоров тока не истекли, ответчиком отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о поверке - свидетельств о поверке, не представлено паспортов на трансформаторы, в которых бы были указаны иные межповерочные интервалы, отличные от тех, что указаны в актах от 12.01.2018.

Не является обоснованным довод ответчика о том, что электромонтер ФИО6 не является уполномоченным лицом для осуществления проверок.

Допрошенный в качестве свидетеля электромонтер ответчика ФИО6 подтвердил, что принимал участие в проверке измерительного комплекса 12.01.2018 от ответчика,имел доступ к электросетевому хозяйству ответчика.

Кроме того, исходя из материалов дела ФИО6 и ранее участвовал в проверках, проводимых сетевой организацией, о чем свидетельствует его подписи на актах проверки расчетных приборов учета электроэнергии.Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя ООО «Луговое» ФИО6 по участию в проверке расчетного прибора учета, а также в подписании акта проверки, несостоятельны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженность истца задолженность ответчика за период с января  по июнь 2018 составила 2 311 040 руб. 58 коп.

Суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведено определение объема электрической энергии расчетным способом за период с января по июнь 2018 года, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений при истечении межповерочного интервала приборов учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом, так как показания прибора учета не могут применяться для целей определения потребленной электрической энергии объектами, принадлежащими ответчику, а достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, в том числе периодичности поверки, которая не была обеспечена ответчиком. 

Суд согласился с доводами сетевой компании и истца о том, что некоторые противоречия в актах 12.01.2018 и предыдущих актах проверки от 01.06.2013, 24.03.2014, 15.06.2015, 31.08.2016 не являются неустранимыми. Всестороннее исследование доказательств, показаний свидетелей, пояснений сторон позволяют установить, что к моменту проверки 12.01.2018межповерочные интервалы трансформаторов тока истекли.

В дополнительных пояснениях по делу сетевая компания представила доказательства того, что к моменту проверки 12.01.2018 межповерочные интервалы трансформаторов тока истекли.

По точке поставки «База»:

Трансформаторы тока были установлены 01.06.2013

Акт от 01.06.2013

Акты от 24.03.2014, 15.06.2015, 31.08.2016

Согласно акту от 01.06.2013 – поверка должна быть проведена до конца 1 кв. 2017 (последний день - 31.03.2017), а согласно актам от 24.03.2014, 15.06.2015, 31.08.2016 указана дата 01.04.2017 – как дата, до которой поверка должна быть проведена. 

Номер трансформатора тока

Дата предыдущей поверки

Дата следующей поверки

Дата предыдущей поверки

Дата следующей поверки

V2352

I кв. 2013

I кв. 2017

01.01.2013

01.04.2017

V2343

I кв. 2013

I кв. 2017

01.01.2013

01.04.2017

V2349

I кв. 2013

I кв. 2017

01.01.2013

01.04.2017

В акте проверки расчетных приборов учета от 12.01.2018 в качестве даты следующей поверки указано «IV 2017».  Исходя из рассмотрения актов по данной точке в совокупности, суд соглашается с позицией истца и сетевой компании, что в данном случае «IV»означает указание на месяц – то есть на апрель 2017 года.

По точке поставки «Мехток»:

Трансформаторы тока были установлены 17.04.2015

Акт от 17.04.2015

Акты от 15.06.2015, 31.08.2016

Согласно акту от 17.04.2015– поверка должна быть проведена в 2016 и 2018 году (последний день -31 декабря соответствующего года), а согласно актам от 15.06.2015, 31.08.2016 указана дата 01.01.2017  и 01.01.2019 – как дата, до которой поверка должна быть проведена.

Номер трансформатора тока

Дата предыдущей поверки

Дата следующей поверки

Дата предыдущей поверки

Дата следующей поверки

528045

2012

2016

01.10.2012

01.01.2017

В4323

2013

2018

01.10.2013

01.01.2019

В4344

2013

2018

01.10.2013

01.01.2019

По данной точке поставки на дату проверки 12.01.2018 истек срок поверки одного трансформатора тока № 528045. В акте проверки расчетных приборов учета от 12.01.2018 в качестве даты следующей поверки трансформатора 528045 указано «I 2017».  Исходя из рассмотрения актов по данной точке в совокупности, суд соглашается с позицией истца и сетевой компании, что в данном случае «I»означает указание на месяц – то есть на январь 2017 года.

В качестве подтверждения данных относительно сроков поверки и номеров трансформаторов тока, а также показаний свидетеля ФИО5 сетевая компания представилафотофиксацию из программного комплекса FENIX по точкам поставки «База» и «Мехток»:

Данные ПК FENIX по точке поставки «База»

Данные ПК FENIX по точке поставки «Мехток»

Номер трансформатора тока

Дата предыдущей поверки

Дата следующей поверки

Номер трансформатора тока

Дата предыдущей поверки

Дата следующей поверки

V2352

01.01.2013

01.04.2017

528045

01.10.2012

01.01.2017

V2343

01.01.2013

01.04.2017

В4323

01.10.2013

01.01.2019

V2349

01.01.2013

01.04.2017

В4344

01.10.2013

01.01.2019

Таким образом, суд не находит разночтений по данным о сроках поверки трансформаторов тока из актов поверки от 12.01.2018 и из программного комплекса сетевой компанииFENIX. Указанные сведения совпадают.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что акты проверки от 01.07.2018, а также свидетельства о поверке и калибровке трансформаторов тока от 21.11.2018 являются доказательством, свидетельствующим о том, что проверяемые 12.01.2018 трансформаторы тока были в дальнейшем поверены.

В акте от 01.07.2018 по объекту «база» указано на то, что снимались трансформаторы тока с заводскими номерами Е3665, 100920108404 и 100920108377. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные трансформаторы были установлены у ООО «Луговое» до 12.01.2018, ответчиком не представлено.

12.01.2018 по объекту «база» было установлено истечение межповерочного интервала других трансформаторов тока: V2352, V2343, V2349.

В акте от 01.07.2018 по объекту «мехток» указано на то, что снимались трансформаторы тока с заводскими номерами В4323, В4344, б/н.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что трансформатор с заводским номером б/н был установлены у ООО «Луговое» именно до 12.01.2018, ответчиком не представлено.

12.01.2018 по объекту «мехток» было установлено истечение межповерочного интервала другого трансформатора тока: 528045 (трансформаторы с номерами В4323, В4344 совпали).

Таким образом, ответчиком представлен один акт поверки на трансформатор тока В4344 и один акт калибровки на трансформатор тока В4323. Вместе с тем, наличие  поверки двух из трех трансформаторов  тока не может свидетельствовать о том, что  измерительный комплекс пригоден к эксплуатации, поскольку приборы учета ответчика подключены через три трансформатора тока, а не два.

Актов поверки на трансформаторы тока V2352, V2343, V2349, 528045 не представлено.

Ответчиком не доказано, что указанные в актах от 01.07.2018 трансформаторы тока Е3665, 100920108404, 100920108377, б/н были установлены до 12.01.2018. Суд находит обоснованным довод истца и третьего лица о том, что указанные трансформаторы могли быть установлены ответчиком и после проверки, проведенной 12.01.2018. Актов установки и поверки трансформаторов тока Е3665, 100920108404 и 100920108377, б/н, в которых бы принимала участие сетевая компания, до 12.01.2018, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что проверяемые 12.01.2018 трансформаторы тока V2352, V2343, V2349, 528045 прошли поверку и были признаны пригодными для эксплуатации.

Проверяя расчет, составленный истцом, в размере 2 311 040,58 руб., суд установил, что он произведен некорректно. Так, например, за июнь 2018 г. предъявлен к оплате объем электроэнергии 136 800 кВтч стоимостью 649 591,16 руб. Вместе с тем, истец не отнял ранее выставленный объем до корректировки, а именно: 11 022 кВтч. Разница составляет 125 778 кВтч, стоимостью 597 253,49 руб.

Проверяя расчет объема потребленной электроэнергии и расчет стоимости электроэнергии, суд установил, что верным является альтернативный расчет стоимости электроэнергии, в размере 2 163 458,09 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования за недоказанностью.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд нашел  исковые требования подлежащими  удовлетворению на сумму 2 163 458 руб. 09 коп. (по альтернативному расчету истца), в остальной части суд отказал.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 555 руб.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ распределены пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луговое», с. Зеленый луг Родинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг по договору энергоснабжения № ФЦ17-Э/Дх-АЛ-6482 от 01.09.2017 в размере 2 163 458руб. 09 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 817 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Городов