АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-17997/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью «Полянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, о взыскании 3988,48 руб., в том числе: задолженность за поставку товара по гражданско-правовому договору №08172000003190155800000 на поставку продуктов питания (рыбы и рыбной продукции) (идентификационный код закупки 192226000176122600100105530011020000) в размере 3174,16 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 814,32 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченно ответственностью «Полянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, о взыскании 3988,48 руб., в том числе: задолженность за поставку товара по гражданско-правовому договору №08172000003190155800000 на поставку продуктов питания (рыбы и рыбной продукции) (идентификационный код закупки 192226000176122600100105530011020000) в размере 3174,16 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 814,32 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец уточнил исковые требования, просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 3174 руб. 16 коп., взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору в размере 814 руб. 32 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 3174 руб. 16 коп. противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 3174 руб. 16 коп. принимает и производство по делу в указанной части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» (далее «Ответчик»), в лице главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Полянка» (далее «Истец») в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2019 г. № 0817200000319015580 заключили настоящий гражданско-правовой договор №08172000003190155800000 на поставку продуктов питания (рыбы и рыбной продукции) (идентификационный код закупки 192226000176122600100105530011020000).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется поставить и передать самостоятельно Ответчику продукты питания (рыбу и рыбную продукцию) по наименованию(ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, однако Ответчик оплачивал товар с нарушением срока.

За весь период действия договора с 01.01.2020 по 31.07.2020 Истцом поставлен, а ответчиком принят следующий товар на общую сумму 6204, 04 руб., из них: по товарной накладной №ПК006254 от 01.04.2020 на сумму 3 029, 88 руб., по товарной накладной №ПК002217 от 11.02.2020 на сумму 3 174,16 руб.

Товарная накладная № ПК006254 от 01.04.2020 на сумму 3029 руб. 88 коп. оплачена платежным поручением № 83812 от 19.10.2021.

По состоянию на 30.10.2021 долг Ответчика перед Истцом за поставку товара составлял 3174 руб. 16 коп.

22.10.2021г. истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик после возбуждения производства по делу № А03-17997/2021 оплатил основной долг за поставленную продукцию в размере 3174, 16 руб. в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 814 руб. 32 коп. в соответствии с пунктом 7.7 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.7. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил договор №22 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.11.2021 с ООО «ОЗЕРО».

Согласно акту от 30.11.2021 приема-передачи оказанных услуг по договору № 22 от 29.11.2021 Исполнителем составлено исковое заявление, стоимость оказанных услуг – 10 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗЕРО» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 95 от 30.11.2021 выплачено 10 000 руб. по договору №22 на оказание юридических услуг от 29.11.2021.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору №22 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.11.2021 с ООО «ОЗЕРО», истцом представлены в материалы дела: договор №22 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.11.2021, акт от 30.11.2021 приема-передачи оказанных услуг по договору № 22 от 29.11.2021,  квитанция к приходному кассовому ордеру № 95 от 30.11.2021.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителями работ по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявление в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению в следующем размере.

В пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 3 000 руб. (составление искового заявления).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченно ответственностью «Полянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, пени в размере 814,32 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3174,16 руб. прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова