Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116394/2022

01 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боль В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ИВАНА ЧЕРНЫХ, ДОМ 7, ЛИТЕР АА, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.11.2022)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 328 648 руб. 72 коп. задолженности, 2275 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.11.2022, с последующим ее начислением, начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В судебном заседании 24.05.2023 представитель Предприятия поддержал иск.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям заключенного сторонами спора договора от 10.02.2020 № 34-106465-ПС-ВО истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в ЦСВ, а ответчик – оплачивать услугу по водоотведению.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Договора на ответчика возложена обязанность  соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

В период с 23.10.2020 по 31.12.2020 Предприятие оказало Учреждению услуги по канализации поверхностных и инфильтрационных стоков общей стоимостью 328 648 руб. 72 коп.

Поскольку Учреждение данную сумму не уплатило, направленную в его адрес претензию оставило без удовлетворения, Предприятие начислило Учреждению законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), иными нормативными актами.

В силу пункта 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Факт оказания в спорный период услуг Предприятием Учреждению по приему в систему канализации поверхностного и инфильтрационного стоков в объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с произведенными оплатами по Договору в пределах доведенных лимитов, отклоняется судом.

Основания для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по внесению платы за спорные услуги водоотведения предусмотрена Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644 и не зависит от организационно-правовой формы юридического лица и особенностей его финансирования.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности. Следовательно, не выделение бюджетных средств не освобождает ответчика от обязанности по уплате задолженности в установленный законом срок.

Наличие переплаты по Договору применительно за спорный период ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз»                               в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 328 648 руб. 72 коп. задолженности, 2275 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.11.2022, с последующим ее начислением, начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 9 618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.