АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7603/24

г. Уфа

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "АК БАРС" БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛМ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: МБОУ ДО "ФИО4 Детско-Юношеская Спортивная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Районное МБДОУ "Знаменский Детский Сад "Ромашка" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по предоставленной банковской гарантии от 09.02.2023г. в размере 11 088 273,81 руб., задолженности по предоставленной банковской гарантии от 07.02.2023г. в размере 8 010 518,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 118 494,00 руб.

при участии:

от истца (в формате онлайн-заседания)- ФИО2 доверенность от 28.09.2023 паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность №б/н от 10.10.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – не явились, извещены

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "АК БАРС" БАНК (далее – истец) к ООО "ЛМ-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по предоставленной банковской гарантии № БГ-1082682/2023 от 09.02.2023г. в размере 11 088 273,81 руб., задолженности по предоставленной банковской гарантии № БГ-1082685/2023 от 07.02.2023г. в размере 8 010 518,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 118 494,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от  истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно заявленному ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик просит приостановить производство по делу № А07-7603/2024 по иску о ПАО "АК БАРС" БАНК к ООО «ЛМ-Строй» о взыскании задолженности по предоставленной банковской гарантии № БГ-1082682/2023 от 09.02.2023г. в размере 11 088 273,81 руб., задолженности по предоставленной банковской гарантии № БГ-1082685/2023 от 07.02.2023г. в размере 8 010 518,48 руб на срок до рассмотрения дел № А64-1443/2024, А64-10574/2023.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства.  В настоящее время ООО «ЛМ-Строй» в рамках дела А64-10574/2023 ведется спор по определению объема фактически выполненных работ по контракту, обеспеченному банковской гарантии № БГ-1082685/2023. После определения объема фактически выполненных работ по контракту, появится возможность определить размер банковской гарантии, подлежащей уплате Заказчику.

Также в рамках дела № А64-1443/2024 ООО «ЛМ-Строй» ведется взыскание убытков с МБОУДО «ФИО4 детско-юношеская спортивная школа» в виде излишне уплаченной банковской гарантии № БГ-1082682/2023 от 09.02.2023г.

Ответчик заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Выслушаны пояснения истца по расчету исковых требований.

Выслушаны пояснения ответчика по расчету истца, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не применять ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации .

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и, если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Как следует  из  материалов  настоящего  спора,  требования  банком  заявлены  в  связи  с  выплатой  по банковским  гарантиям.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, к которому согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть приложены указанные в гарантии документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Следовательно, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А07-7603/2024 на срок до рассмотрения дел № А64-1443/2024, А64-10574/2023  отказано,  оглашено  в  судебном  заседании,  обжалованию  в соответствии с требованиями  АПК РФ не  подлежит. Судебное  заседание  продолжено.

В судебном  заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случае удовлетворения.

Истец не возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку третье  лицо,  извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «ЛМ-Строй» и ПАО «АК БАРС» БАНК были заключены следующие соглашения:

Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-1082682/2023 от 31.01.2023г. (далее по тексту Соглашение-1, Условия), в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Правила). Соглашение было подписано сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

По условиям Соглашения-1 Банк выдал Принципалу гарантию в сумме 10 493 572,56 руб. (п.5 Условий), а Ответчик принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 356 350,22 руб. (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3 х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания (п.п. 4.1.3 Правил, п. 10 Условий).

09.02.2023      г. ПАО «АК БАРС» БАНК выдана банковская гарантия N9 БГ-1082682/2023.

22.11.2023      г. в адрес Банка от Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования "ФИО4 Детско-Юношеская Спортивная Школа" (Бенефициар, третье лицо), поступило требование №24 от 22.11.2023г. о выплате по банковской гарантии на сумму 10 493 572,56 руб.

22.11.2023г. Банком в адрес Ответчика направлено уведомление Исх.№ 20011 о поступившем от Бенефициара требовании.

06.12.2023г. Банком в пользу Бенефициара произведена оплата в размере 10493 572,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 06.12.2023г., о чем Ответчик был извещен уведомлением исх. №20920 от 06.12.2023 г.

Согласно абзацу 2 п. 3.1 Правил, сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в Индивидуальных условиях.

Пунктом 5.1. Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п.4.1.2. Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в п.4.1.3. Правил, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 4.1.3, 5.2 Правил и п.10 Условий, Банком, начислена неустойка в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

19.12.2023г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 21826 об оплате денежной суммы, выплаченной по Гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Задолженность по банковской гарантии № БГ-1082682/2023 от 09.02.2023г. по состоянию на 12.02.2024 составляет 11 088 273,81 рублей, в том числе:

задолженность по банковской гарантии -10 493 572,56 руб.,

задолженность по процентам по условиям банковской гарантии - 62 961,44 руб.,

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 514 110,45 руб.,

задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии - 17 629,36 руб.

Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-1082685/2023 от 06.02.2023г. (далее по тексту Соглашение-2, Условия), в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК БАРС» БАНК. Соглашение было подписано сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

По условиям Соглашения-2 Банк выдал Принципалу гарантию в сумме 7 563 327,23 руб. (п.5 Условий), а Ответчик принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 228 474,65 руб. (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания (п.п. 4.1.3 Правил, п. 10 Условий).

07.02.2023       г. ПАО «АК БАРС» БАНК выдана банковская гарантия № БГ-1082685/2023.

16.11.2023       г. в адрес Банка от Районного Муниципального Бюджетное Дошкольного Образовательного Учреждения "Знаменский Детский Сад "Ромашка" (Бенефициар, третье лицо), поступило требование №234 от 16.11.2023 г. о выплате по банковской гарантии на сумму 7 563 327,23 руб.

16.11.2023       г. Банком в адрес Ответчика направлено уведомление Исх.№ 19667 о поступившем от Бенефициара требовании.

30.11.2023       г. Банком в пользу Бенефициара произведена оплата в размере 7 563 327,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.11.2023г., о чем Ответчик был извещен уведомлением исх. №20574 от 30.11.2023 г.

Согласно абзацу 2 п. 3.1 Правил, сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в Индивидуальных условиях.

Пунктом 5.1. Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п.4.1.2. Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в п.4.1.3. Правил, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 4.1.3, 5.2 Правил и п.10 Условий, Банком, начислена неустойка в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

14.12.2023г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 21514 об оплате денежной суммы, выплаченной по Гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Задолженность по банковской гарантии № БГ-1082685/2023 от 07.02.2023 г., по состоянию на 09.02.2023 г., составляет 8 010 518,48 рублей, в том числе:

задолженность по банковской гарантии -7 563 327,23 руб.,

задолженность по процентам по условиям банковской гарантии -45 379,96 руб.,

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 388 424,19 руб.,,

задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии - 13 387,10 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, возражений не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по  соглашениям о банковских гарантиях  № БГ-1082682/2023 от 31.01.2023г, БГ-1082685/2023 от 06.02.2023г.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств принципалом  банком произведен платеж в пользу бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 1 от 06.12.2023 на сумму 10 493 572 руб. 56 коп., № 1 от 30.11.2023 на сумму 7 563 327 руб. 23 коп.

Согласно п. 4.1.2. правил принципал обязуется не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного требования гаранта возместить сумму, выплаченную гарантом по гарантии.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковским гарантиям  №№ БГ-1082682/2023 от 31.01.2023г, БГ-1082685/2023 от 06.02.2023г. не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 10 493 572  руб 56 коп. и  7 563 327руб 23 коп. возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по банковским гарантиям № 1082682/2023  от  09.02.2023 и  № 1082685/2023  от  07.02.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения в порядке регресса по банковским гарантиям  № 1082682/2023  от  09.02.2023 и  № 1082685/2023  от  07.02.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1.3. правил принципал обязуется  одновременно с возмещением суммы, выплаченной гарантом по гарантии,  уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются за каждый день периода, установленного настоящим пунктом, и рассчитываются от размера суммы, подлежащей возмещению гаранту.

Согласно п. 5.1. правил в случае, если срок возмещения, выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренный п. 4.1.2. правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные п. 4.1.3. правил, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двух ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

Исковые требования истца в  указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы по процентам  по  условиям  банковской  гарантии  1082682/2023  от  09.02.2023  (п.4.1.3 Правил) – 62 961  руб 44  коп,  проценты  за  пользование   чужими денежными  средствами  (п.5.1  Правил) – 514 110  руб 45  коп.; по  условиям  банковской  гарантии  № 1082685/2023  от  07.02.2023 суммы по процентам  по  условиям  банковской  гарантии (п.4.1.3 Правил) – 45 379   руб 96  коп,  проценты  за  пользование   чужими денежными  средствами  (п.5.1  Правил) – 388 242 руб 19  коп.

Истец просит взыскать с  ответчика по банковским гарантиям  № 1082682/2023  от  09.02.2023 и  № 1082685/2023  от  07.02.2023 неустойку в размере 17 629 руб  36  коп. и   13 387 руб  10  коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2. правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 4.1.3. правил, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5% процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму пеней, обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил,  оснований  для  применения  ст.333 ГК РФ в  настоящем случае не имеется..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛМ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ПАО "АК БАРС" БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Банковской гарантии № 1082682/2023  от  09.02.2023 по состоянию на 09.02.2024:

- по сумме регресса – 10 493 572  руб 56 коп.;

- по процентам  по  условиям  банковской  гарантии (п.4.1.3 Правил) – 62 961  руб 44  коп,

- проценты  за  пользование   чужими денежными  средствами  (п.5.1  Правил) – 514 110  руб45  коп.

-  пени  на  просроченные проценты за пользование банковской  гарантией (п.5.2 Правил) – 17 629 руб  36  коп.

задолженность по Банковской гарантии № 1082685/2023  от  07.02.2023 по состоянию на 09.02.2024:

- по сумме регресса –  7 563 327руб 23 коп.;

- по процентам  по  условиям  банковской  гарантии (п.4.1.3 Правил) – 45 379   руб 96  коп,

- проценты  за  пользование   чужими денежными  средствами  (п.5.1  Правил) – 388 242 руб 19  коп.

-  пени  на  просроченные проценты за пользование банковской  гарантией (п.5.2 Правил) 13 387 руб  10  коп.;

а  также  118 494 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова