Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-6242/2021

«28» марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Филваго»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о взыскании неосновательное обогащение за  пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.12.2021, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Филваго» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236016, 

<

...>, помещение XLVI/1) (далее – Общество, ответчик) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132504:1 за период с 19.01.2017  по 31.03.2021 в размере 42 750,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2021 в размере 5 235,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме и просил взыскать задолженность в размере 18 642 руб. за период с 23.05.2018 по 11.04.02021, заявив о пропуске срока на часть задолженности, а также указал на, что расчет неосновательного обогащения следует производить с учетом размера рыночной стоимости земельного участка, установленного решением Калининградского областного суда по делу № 3а-251/2021 по состоянию на 01.01.2019. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2021 обществу с 19.01.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132504:92 по адресу: Калининград, ул. Маршала Василевского, д. 2, помещение XLVI/1.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132504:1, площадью 8803 кв.м.

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 19.01.2017 по 11.04.2021 Общество использовало земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132504:1 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (19.01.2017).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно расчету истца, с учетом вступившего в законную силу решением Калининградского областного суда по делу № 3а-251/2021 от 25.10.2021, размер неосновательного обогащения за период с 19.01.2017 по 31.03.2021 составил  42 750,09 руб.  

Возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлена статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка пересмотрена по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калининград Калий», поданному в 2021 году, и определена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 25.01.2021  и установлена решением Калининградского областного суда от 25.10.2021 по делу № 3а-251/2021 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, равной 49 535 000 руб.   

14.02.2022 внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2021.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом подачи заявления ООО «Калининград Калий» о пересмотре кадастровой стоимости в феврале 2021 года суд приходит к выводу о необходимости применения измененной кадастровой стоимости участка с 01.01.2021. 

В связи с чем, Администрацией правомерно произведен расчет неосновательного обогащения, а доводы, приведенные ответчиком, отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеназванных норм права и разъяснений по их применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов рассчитан  Администрацией, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды образования задолженности. 

Учитывая, что права на земельный участок ответчиком не оформлены, ответчик, не относится к числу плательщиков земельного налога, исчисление размера неосновательного обогащения по правилам расчета арендной платы за пользование земельным участков является правомерным.

Однако, суд полагает, обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с 19.01.2017 по 23.05.20218, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением  Администрация обратилась в суд 17.06.2021 (согласно входящему штампу суда на исковом заявлении). 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 557,26 руб. и, начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 19.01.2017 по 23.05.2018 в размере 3 039,52 руб. (с учетом  срока для претензионного урегулирования спора) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части взыскании неосновательного обогащения за период  с 01.04.2018 по 11.04.2021 в размере 29 192,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2021 в размере 2 214,07 руб., требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филваго» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132504:1 за период с 01.04.2018 по 11.04.2021 в размере 29 192,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2021 в размере 2 214,07 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филваго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова