Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6514/2022

06 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА 01" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "АВТОТРАНС-СИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаключенными договоров от 20.09.2018 № 51-ТР, от 30.07.2018 № 50, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА 01" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "АВТОТРАНС-СИТИ" (далее - ответчик) о признании незаключенными договоров от 20.09.2018 № 51-ТР, от 30.07.2018 № 50.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение договоров.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит                                из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 30.07.2018 № 50-ТР по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику автотранспортные услуги на объектах и для нужд ООО "РН-Юганскнефтегаз", а заказчик обязуется услуги принять и оплатить.

Также, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 20.09.2018 № 51-ТР по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику автотранспортные услуги на объектах и для нужд ООО "РН-Юганскнефтегаз", а заказчик обязуется услуги принять и оплатить.

В рамках указанных договоров ответчик оказывал истцу транспортные услуги, ответчик эти услуг оплатил, что подтверждается представленными в дело актами, платежными поручениями об оплате, актами сверок. 

Ссылаясь на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение налогового вычета, заявленных в налоговой декларации по контрагенту ООО Компания "АВТОТРАНС-СИТИ", истец обратился в суд с настоящим иском.    

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документами дела подтверждено, что договоры сторонами исполнялись, о чем также указывают истец в иске, ответчик в отзыве.   

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров не заключенными.

В данном случае факт привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения решением  налогового органа от 01.10.2021 № 19-28/12, не является основанием для признания исполненных сторонами договоров незаключенными. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Исходя из заявленных исковых требований, истцом недоплачено в бюджет 6 000 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины                         на истца, как на сторону не в пользу которой был принят судебный акт. 

В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА 01" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова