Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2276/2023

г. Липецк

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)  

к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области РФ (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  областное автономное учреждение «Управление Государственной экспертизы Липецкой области ( ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>),

о взыскании денежных средств в размере 1141104 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1120354 рег. номер 12468 от 07.07.2011 г.), 

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность №19 от 12.05.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0522655 рег. номер ЮР-1249 от 30.06.2003 г.),

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (далее – ООО «ЛИТЦ, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области РФ (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1141104 руб. 00 коп. убытков, расходов на оплату государственной пошлины в размере 24411 руб.

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 30.05.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 14.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено областное автономное учреждение «Управление Государственной экспертизы Липецкой области» (далее – ОАУ «Управление Государственной экспертизы Липецкой области», третье лицо).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (подрядчик) и Администрацией Данковского муниципального района Липецкой области РФ (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0846600000322000068 от 23 мая 2022 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Реконструкция улиц Богатырева, Большая Садовая, Дачная, Березовая, Дружбы, Металлургов, Южная, Островского, Цветочная и переулков Островского и Нахимовский в мкр. Березовая роща г.Данков Данковского муниципального района Липецкой области» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ по муниципальному контракту является разработанная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства в органах госэкспертизы.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена выполняемых по настоящему контракту работ составляет 9500000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Цена контракта указана с учетом стоимости всех затрат, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением обязательств подрядчика по контракту (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 144-ФЗ) и настоящим контрактом (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ определены в разделе 4 контракта.

Начало выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ – до 25 декабря 2022 года (пункт 4.1 контракта). 

Стадийность и последовательность выполнения работ установлена в техническом задании.

Согласно пункту 4.2 контракта вся разработанная проектно-сметная документация передается подрядчиком заказчику в количестве 5 экземпляров в следующем порядке: подрядчик при завершении работ предоставляет заказчику по описи комплекты разработанной по настоящему контракту документации в форматах и в количестве предусмотренных техническим заданием.

По окончании всех работ, включая государственную экспертизу выполненной проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, предусмотренных контрактом, подрядчик передает заказчику документацию в форматах и количестве предусмотренных техническим заданием.       

Приемка выполненных работ осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства объектов (пункт 4.3 договора).  

Условиями технического задания к контракту предусмотрено участие подрядчика без дополнительной оплаты в защите проекта в органах государственной экспертизы, защите проекта при проведении проверки на предмет эффективности использования средств бюджета, предоставлении пояснений, документов и обоснований по требованию экспертизы.

ООО «ЛИТЦ» выполнив предусмотренные пунктом 1.1 работы по проектированию объекта контракта, во исполнение предусмотренной техническим заданием обязанности по сопровождению (защите) проекта в органах государственной экспертизы, с целью получения результата работ, предусмотренных контрактом, письмом № 10667 от 13.10.2022 направило в адрес заказчика для подписания и последующей оплаты договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 946-3/22 от 13.10.2022, счет № 946-3/22 от 13.10.2022, договор возмездного оказания услуг о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости № 947-3/22 от 13.10.2022, счет № 947-3/22 от 13.10.2022. Заказчик не произвел оплату прохождения государственной экспертизы разработанной документации.

Получение результата работ, предусмотренного пунктом 1.2. контракта, было не возможным в отсутствие представления документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы. Письмом № 10689 от 18.10.2022 в адрес заказчика подрядчиком направлена претензия о выполнении встречных обязательств в части оплаты стоимости прохождения государственной экспертизы разработанной документации.

В ответ па претензию заказчик письмом №4946-01/01 от 24.10.2022 отказал в оплате стоимости прохождения государственной экспертизы разработанной документации и возложил эту обязанность на подрядчика.

В отсутствие исполнения заказчиком встречных обязательств, подрядчик самостоятельно, за счет собственных средств, произвел оплату стоимости прохождения государственной экспертизы разработанной документации, в том числе, стоимость экспертизы по определению достоверности сметной стоимости в размере 1141104 руб., что подтверждается платежным поручением № 865 от 01.11.2022.

Результат работ на сумму 9500000 руб. передан заказчику, что подтверждается актом № 4 от 17.01.023, счетом-фактурой № 4 от 17.01.2023, и принят им без замечаний (т.1 л.д. 99-100).

Как следует из пояснений Администрации, расчет ответчиком произведен на сумму 9500000 руб. без учета расходов, понесенных на проведение государственной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 161 от 03.02.2023 и № 165 от 06.02.2023, и не оспаривается сторонами (т.2 л.д. 4).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии об оплате суммы убытков в  размере 1141104 руб., истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы в суд.

Выслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем проектных работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной с заказчиком документации заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Не оспаривая факт выполнения истцом работ и их оплату в полном объеме, ответчик ссылается на условия контракта, положения статьи 760 ГК РФ и пункта 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, и в связи с этим, необходимость получения положительного результата прохождения государственной экспертизы, как обязательного этапа приемки и оплаты Администрацией выполненных истцом работ в рамках контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  предметом экспертизы проектной документации является, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, и проектной документации, указанной в части 3 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с частью 5.2 статьи 49 ГрК РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет.

Пунктом 1 части 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом экспертизы инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, результатом экспертизы проектной документации является, в том числе, заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ).

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, является основанием для выдачи разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. 

В связи с изложенным выше, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылаясь на условия контракта, ответчик настаивал на том, что в обязанности подрядчика входят расходы на проведение государственной экспертизы, поскольку последний не сможет сдать результат работ заказчику без прохождения государственной экспертизы, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что контрактом обязанность проведения государственной экспертизы проектной документации возложена на истца. Однако расходы по проведению государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, условиями муниципального контракта на подрядчика не возложены.

Обязанность по оплате государственной экспертизы ни условиями контракта, ни приложениями к контракту ни на заказчика, ни на подрядчика не возложена.

По общим правилам пункта 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Обязанность по проведению экспертизы возлагается на застройщика или технического заказчика.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением возложена на застройщика, заказчика, но не на проектировщика, которым является истец.

Из анализа условий контракта и приложений к нему следует, что в цену контракта в размере 9500000 руб. заказчиком не включена стоимость расходов подрядчика на направление и проведение разработанной им проектной и изыскательской документации на государственную экспертизу.

Несение подрядчиком дополнительных расходов на направление проектной документации в адрес экспертного учреждения и получения ее результатов в виде положительного заключения ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области», не предусмотренных контрактом, порождает на стороне заказчика возникновение неосновательного обогащения на сумму дополнительных расходов подрядчика не компенсируемых за счет вознаграждения по контракту.

 Оценив характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат переквалификации с убытков на неосновательное обогащение, поскольку требования истца по данному иску направлены на возмещение уменьшения его имущества, связанного с расходами на направление и проведение государственной экспертизы, и, соответственно, увеличения имущества Администрации на эту сумму, а не с противоправными действиями Администрации, результатом которых является причинение убытков ответчику.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр»  денежных средств в размере 1141104 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 24411 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)  удовлетворить.

Взыскать с Администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)  денежные средства в размере 1141104 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24411 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья        И.В.Фонова