АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13676/2020

г. Кострома

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля  2021  года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таневич Р.Ф., после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100078042) о взыскании 284 023 рублей 92 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 г. по 01.05.2020 г. (без начислений за май 2020 г.), 25 709 рублей 06 копеек пени за период с 26.06.2016 по 05.04.2020 г. за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, нп.31. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещён;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Димитровский районный суд города Костромы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  284 023 рублей 92 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 года по  01.05.2020 года, 36295 рублей 15 копеек пени за период с 01.04.2016 по 05.04.2020 года за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, нп.31.

Определением Димитровского районного суда города Костромы от 28.08.2020 года гражданское дело по иску Фонда к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением суда от 30.09.2020 дело по иску Фонда к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени принято к производству Арбитражного суда Костромской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, АО «Тандер»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 284 023 рублей 92 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 г. по 01.05.2020 г. (без начислений за май 2020 г.), 25 709 рублей 06 копеек пени за период с 26.06.2016 по 05.04.2020 г. за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, нп.31.

Рассмотрение дела отложено на 16.04.2021 года. 

Стороны, третье лицо  явку представителей в суд не обеспечили, извещены. 

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия  с историей начисления и платежей. 

В судебном заседании 16.04.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.04.2021 на 11 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2013 года принято постановление администрации Костромской области № 351-а «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремой многоквартирных домов Костромской области».

Фонд на территории Костромской области осуществляет права и обязанности регионального оператора, предусмотренные положениями статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, сформирован на счете регионального оператора.

По утверждению Истца Ответчик как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, н.п. 31 площадью 763,3 кв.м. (далее – спорное помещение), ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За несвоевременную и неполную оплату взносов за капитальный ремонт, истцом ответчику начислены пени.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что надлежащим лицом по исполнению обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт является АО «Тандер» как арендатор спорного помещения на основании заключенного с ответчиком договора аренды, по условиям которого арендатор обязуется заключить от своего имени с обслуживающими организациями (управляющей компанией) договоры на предоставление коммунальных услуг (энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз ТБО), необходимые для ведения Арендатором на объекте деятельности.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснил, что в декабре 2019 года было проведено общее собрание собственников дома, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, а также об открытии специального счета на капитальный ремонт, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с января 2020 года является неправомерным.

АО «Тандер» в ходе рассмотрения дела пояснило, что в силу прямого указания закона ответчик как собственник спорного помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, каких-либо договоров с Фондом об оплате взносов на капитальный ремонт за спорное помещение третье лицо не заключало. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взносы на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, то есть ответчик не освобождается от обязанности по несению таких расходов, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом №81 по ул. Симановского в г. Костроме включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (т. 2 л.д. 44-46). 

Судом установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, н.п. 31 , общей площадью 763 кв.м., о чем 07.07.2016 года сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из такого реестра (т. 1 л.д. 15-16) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу прямого указания закона Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Отклоняя доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 ГК РФ).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не иными лицами (в данном случае с Фондом в части внесения взносов на капитальный ремонт), которые не являются стороной договора аренды.

В частности, обязанность АО «Тандер» как арендатора спорного помещения по заключению договоров на все виды коммунальных ресурсов, на оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате их в полном объеме, предусмотренная условиями заключенного договора аренды нежилого помещения, установлена в отношениях с Ответчиком как с собственником помещения, а не с региональным оператором – Фондом, который не является стороной указанного договора, участия в заключение которого истец не принимал.

Фонд в отсутствие заключенного с ним договора на оплату взносов на капитальный ремонт не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В связи с чем, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и Фондом, которым предусматривалась бы обязанность АО «Тандер» оплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате таких взносов лежит на собственнике нежилого помещения в силу закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец и третье лицо пояснили об отсутствии между ними заключенного в установленном порядке договора, которым бы предусматривалась обязанность АО «Тандер» оплачивать взносы на капитальный ремонт за спорное помещение.

Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований возлагать на АО «Тандер» обязанность по оплате Фонду взносов на капитальный ремонт судом не установлена, надлежащим ответчиком, в рассматриваемом случае, является Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта, к одному из которых относится перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 173 ЖК РФ).

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет (часть 5 статьи 173 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 5 Закона Костромской области от 25 ноября 2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» (далее – Закон №449-5-ЗКО) также предусмотрено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год через один месяц со дня направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 года на общем собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Костромской области (т. 2 л.д. 41-43). 

Судом установлено, что указанное решение поступило в адрес Фонда 17.12.2020 года.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, правом на взыскание задолженности по взносам за капитальный ремонт за взыскиваемый период (март 2016 года – апрель 2020 года) обладает Истец как региональный оператор.

Частью 2 статьи 181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 449-5-ЗКО в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлениями администрации Костромской области от 26.12.2013 года №575-а,  от 26.12.2016 года №504-а, от 30.12.2019 г. № 531-а установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения. 

Так, в 2016 году минимальный размер взноса на капитальный ремонт составлял 6,71 рубль в месяц, в 2017 году -7,14 рублей в месяц, в 2018 году-7,57 рублей в месяц, в 2019 году - 7,95 рублей в месяц, в 2020 году- 8,27 рублей.

Доказательств принятия собственниками помещений дома решения об установлении иного размера взноса на капитальный ремонт материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 284 023 рубля 93 копейки фактически произведен истцом за период с марта 2016 года по апрель 2020 г. включительно с учетом действующего в спорные периоды минимального размера платы и площади спорного помещения.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и принимается в заявленном размере. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

 В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что взносы за капитальный ремонт подлежат оплате ежемесячно, срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого периода (в данном случае календарного месяца) взыскания. 

Судом установлено, что Истец обратился с настоящим иском в Димитровский районный суд г. Костромы 09.07.2020 года. 

Также из материалов дела следует, что ранее (27.11.2019 года) Фонд обращался к мировому судье судебного участка №14 города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени за период с 01.04.2016 года по 01.09.2019 года (т. 1 л.д. 42-43).

04.12.2019 года мировым судьей судебного участка №14 по результатам рассмотрения указанного заявления выдан судебный приказ (т. 1 л.д. 45).

25.12.2019 года в связи с поступившими от Ответчика возражениями судебный приказ судом был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 В пункте 14 Постановления Пленума №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В пункте 17 Постановления Пленума №43 также разъяснено, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате  государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановление Пленума №43).

С учетом указанных разъяснений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период взыскания с марта 2016 года по апрель 2017 года включительно.

В частности, период взыскания с марта 2016 года по октябрь 2016 года истек еще до обращения Фондом с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно: трехгодичный срок за период октябрь 2016 года истек 25.11.2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился в суд 27.11.2019 года.

При этом доказательств совершения Ответчиком действий, направленных на признание задолженности за указанный период, после истечения срока исковой давности, Истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за период взыскания с ноября 2016 года по март 2017 года составила менее 6 месяцев, срок исковой давности за указанные месяцы удлиняется до шести месяцев, начиная с даты отмены судебного приказа.

В связи с чем, срок исковой давности, в частности, за март 2017 года истекает 25.06.2020 года (25.12.2019 + 6 месяцев).

В отношении периода взыскания апрель 2017 года неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, начиная с 26.05.2017 года, составила более 6 месяцев (на 27.11.2019 года неистекшая часть срока исковой давности составила 181 день).

Следовательно, срок исковой давности с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (29 дней с 27.11.2019 по 25.12.2019), за период взыскания апрель 2017 года истекает 23.06.2020 года (с 25.05.2017 года по 25.05.2020 года + 29 дней).

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в Димитровский районный суд города Костромы 09.07.2020 года, период взыскания март 2016 года по апрель 2017 года подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском Истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком.

Остальные периоды взыскания, начиная с мая 2017 года, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (29 дней с 27.11.2019 по 25.12.2019), находятся в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств оплаты, подлежат удовлетворению частично в размере 211 006,68 рублей за период взыскания с мая 2017 года по апрель 2020 года. 

Ответчиком также заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате взносов на капительный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом отмечается, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) разъяснено, что положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего: срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период; если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки; за период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что период взыскания с марта 2016 года по апрель 2017 года заявлен Истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за указанный период также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств оплаты задолженности за период с марта 2016 года по апрель 2017 года материалы дела не содержат. 

Давая оценку расчету пени, суд приходит к выводу, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 

С учетом положений части 14.1. статьи 155 ЖК РФ, статьи 193 ГК РФ, судом рассчитан размер пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт с мая 2017 года по апрель 2020 года из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 4,25%, используемой в своем расчете Истцом, который составляет 13218 рублей 15 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100078042) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 211 006 рублей 68 копеек задолженности, 13218 рублей 15 копеек пени, всего 224 224 рубля 83 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100078042) в доход федерального бюджета 6 657 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2538 рублей государственной пошлины. 

Истцу и Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               А.Ю. Котин