АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21255/2018 

 

Дата составления мотивированного решения –  19 сентября 2018 года.

Дата резолютивной части –  30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 270 000 руб. долга, 28 170 руб. неустойки по день исполнения обязательств  

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп", г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Москва о  взыскании 270 000 руб. долга, 28 170 руб. неустойки по день исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 17.07.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №30/10 от 31.01.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

В силу п.5.1 договора стоимость перевозки определяется согласно каждой конкретной заявке на перевозку.

Согласно п.5.2 договора оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с даты получения счета, счет-фактуры и актов и оригинала (копии) транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза.

Сторонами была согласован договор-заявка №16/5 от 16.02.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Краснодар – Усть-Куи, а/м Мерседес А492ЕТ/716, п/п ВА 1226/16,  срок доставки 28.02.2018-01.03.2018, водитель ФИО1, провозная плата установлена в размере 305 000 руб., условия оплаты: 30% предоплата после загрузки, 70% по оригиналам ТТН в течение 10 банковских дней.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 305 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 20.02.2018, счет на оплату №2344 от 28.02.2018, акт №2344 от 28.02.2018, путевой лист №000006501 с 06.02.2018 по 01.03.2018

На представленной истцом транспортной накладной проставлены отметки об отпуске груза грузоотправителем АО «ПромКомплектСервис», получении груза АО «Осетровский речной порт», имеются отметки водителя о получении груза, отметка о подтверждении оказанных услуг, маршрут, фамилия водителя, регистрационный знак автомобиля, даты погрузки-выгрузки соотносятся с указанными в заявке.

Акт №2344 от 28.02.2018 подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями организаций. О фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Согласно условиям договора-заявка №16/5 от 16.02.2018 условия оплаты: 30% предоплата после загрузки, 70% по оригиналам ТТН в течение 10 банковских дней.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, согласно которому он гарантирует оплату по выполненным автоперевозкам, 13.04.2018 200 000 руб., 24.04.2018 400 000 руб., 27.04.2018 400 000 руб., 410 0000  руб. до 10.05.2018 – полное погашение задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх №379/2018 от 26.04.2018., в материалах дела имеется почтовая квитанция от 27.04.2018.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме и своевременно осуществил перевозку грузов, претензий и каких-либо замечаний по перевозке не имеется, ответчик не представил возражений относительно заявленного требования и доказательств исполнения своей встречной обязанности по оплате.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Определением от 17.07.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного определения ответчику было предложено в срок до 07.08.2018. представить в материалы дела доказательства оплаты суммы долга, контррасчет исковых требований, документы в обоснование своих доводов.

Пунктом 5 указанного определения ответчику было предложено в срок до 28.08.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал информацией о необходимости и возможностью представления материалов в установленный в определении срок.

Ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении суда.

Такие действия ответчиком не были предприняты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 270 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 270 000 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 28 170 руб. за период с 03.04.2018 по 06.07.2018.

В силу п.5.3 договора в случае несоблюдения заказчиком условий и сроков оплаты заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый просроченный день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 28 170 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 954 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор оказания услуг  №30 от 23.04.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по иску к ООО «Глобус», а именно представить интересы заказчика по делу в судах всех инстанций, подготовить дополнительные документы (процессуальные) по делу, участвовать в суде, взаимодействовать с ответчиком, представить интересы в исполнительном производстве.

Истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 23.04.2018 на сумму 48 954,50 руб.

Судом установлено, что истцом было составлено и подано в суд, направлено ответчику исковое заявление, 25.07.2018 были представлены дополнительные документы. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без заседаний.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 20 000 рублей, а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 270 000 руб. долга по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №30/10 от 31.01.2018, договору-заявке №16/5 от 16.02.2018, транспортной накладной №004/02-18 от 20.02.2018, акту №2344 от 28.02.2018, гарантийному письму от 06.04.2018,  28 170 руб. неустойки за период с 03.04.2018 по 06.07.2018, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 963 руб. госпошлины.

Начислять неустойку по ставке 0,1% на сумму долга 270 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 до момента фактической оплаты суммы долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                              К.П. Андреев