АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5101/2023

10 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Северяночка»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по делу № А29-5101/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северяночка» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северяночка» (далее – ООО «Северяночка») о взыскании 20 860 рублей 58 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2021 года по январь 2023 года, а также 469 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим ее начислением начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга и расходов на отправку претензии в сумме 28 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 20 860 рублей 58 копеек долга, 467 рублей 36 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 22.02.2022, 3549 рублей 94 копейки неустойки, начисленной с 03.10.2022 по 30.08.2023, с дальнейшим ее начислением с 31.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Северяночка» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт оказания услуг в спорном периоде. Приемку и вывоз отходов в виде картона, деревянной тары и полиэтиленовой пленки ответчика осуществляло ООО «Молочно-мясной завод Ижма», которое утилизировало их в своей котельной.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Северяночка» является собственником здания магазина «Рябинушка» площадью 108,13 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

В отношении данного объекта между ООО «Региональный оператор Севера» и ООО «Северяночка» был заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 1063/РО-П/2021, в соответствии с которым объём отходов составляет                   2,52267 кубического метра в месяц, исходя из норматива накопления отходов для оптово-розничной торговли в размере 0,28 кубического метра в год на 1 квадратный метр площади; местом накопления отходов является контейнерная площадка по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО  не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

В пункте 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу пункта 14 договора с момента нарушения Региональным оператором обязательств по договору потребитель обязан в течение трех рабочих дней направить ему уведомление о необходимости участия представителя Регионального оператора в составлении акта о нарушении обязательств по договору. При неявке представителя Регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее 2 незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) видоефиксации и в течение трех дней направляет его Региональному оператору.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 18 договора).

По утверждению истца, он в период с января 2021 года по январь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил ему счета на общую сумму 52 168 рублей 33 копейки.  

ООО «Северяночка» услуги оплатило частично, в сумме 31 307 рублей 75 копеек, в связи с чем остаток задолженности за указанный период составил 20 860 рублей 58 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 193, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным факт оказания Региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и, скорректировав сумму неустойки, удовлетворил иск частично.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила коммерческого учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                       № 1156.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО подтвержден представленными в дело документами, в том числе универсальными передаточными документами, направленными ответчику.

Доказательств ненадлежащего оказания Региональным оператором услуг в спорном периоде в соответствии с условиями договора, в том числе актов, фиксирующих нарушение региональным оператором условий договора, оформленных в порядке, установленном в пунктах 14 – 18 договора, ответчик не представил.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг судами проверен и признан верным.

Факт оплаты спорной суммы долга материалы дела не содержат.

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг суды правомерно взыскали с ответчика неустойку на основании пункта 20 договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что услуги по приемке и вывозу отходов осуществляло ООО «Молочно-мясной завод Ижма», не может быть принята во внимание, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам последнее оказало ответчику услуги по приему и утилизации вторичного сырья (картона, тары деревянной, полиэтиленовой пленки), а не ТКО. Согласно информации с официального сайта Роспироднадзора (https://license.rpn.gov.ru/rpn/) ООО «Молочно-мясной завод Ижма» не имело лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Регионального оператора в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А29-5101/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северяночка» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Д.В. Когут

Л.В. Соколова