АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-27131/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235601400067)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.03.2019 № 52-9562/19-32-12; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 по цене равной 60 % от кадастровой стоимости – 20 963 552 рублей 48 копеек,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента от 13.03.2019 № 52-9562/19-32-12; об обязании департамента в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328; об обязании департамента в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 по цене равной 60 % от кадастровой стоимости – 20 963 552 рублей 48 копеек

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация).

Представителем предпринимателя заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявителем на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 09.08.2019 № 1021 внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 50 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, местонахождение: 350072, 

<

...>) ФИО4.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 13.12.2019 № А32-27131/2019.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, имеются основания для возобновления производства по делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29 декабря 2004 года право собственности Краснодарского края зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:59.

На основании ходатайства предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 502 113 кв. м, расположенного в границах Суворовского сельского поселения Усть-Лабинского района, информационного сообщения о наличии свободного земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края, опубликованного в газете «Кубанские новости» от 22.07.2006 № 109, администрацией издано постановление от 05.02.2007 № 180.

26 февраля 2007 года между гражданином ФИО5, действующим в интересах крестьянского хозяйства «Сокольский» ФИО1, и администрацией, в лице главы муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО6, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8835000004 (далее – договор от 26.02.2007). В соответствии с пунктами 1.1 и 7.2 договора от 26.02.2007 земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:0059 для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду на срок до 05.02.2017.

31 января 2017 года предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:0059 без проведения торгов.

Приказом департамента от 23.06.2017 № 1253 заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:59, площадью 2 502 113 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, с/о Суворовский», сроком на 5 лет.

26 июня 2017 года между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0000005000 (далее – договор от 26.06.2017). 

Согласно пунктам 1.1 и 7.2 договора от 26.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:59 для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

Пунктом 11.1 договора от 26.06.2017 регламентировано, что договор аренды от 26.02.2007 стороны согласовали считать расторгнутым.

23 ноября 2018 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Приказом департамента от 24.12.2018 № 3031 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59 площадями: 2 157 811 кв. м, 8 120 кв. м, 663 кв. м, 61 920 кв. м, 142 046 кв. м, 51 934 кв. м, 29 743 кв. м, 4 446 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2019 № 99/2019/265202637 земельному участку площадью 2 157 811 кв. м. присвоен кадастровый номер 23:35:0000000:1328.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59, предоставленного предпринимателю на основании договора от 26.06.2017.

29 декабря 2018 года предприниматель обратился в адрес заинтересованного лица, с заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328.

13 марта 2019 года департамент направил в адрес предпринимателя письмо исх. № 52-9562/19-32-12 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 13.03.2019 исх. № 52-9562/19-32-12), предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Возникновение и сохранение прав, обременении (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды (статья 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка департамент сослался на наличие информации о возведении на нем хозяйственных построек (теплиц), что, по мнению заинтересованного лица, является препятствием для выкупа спорного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения временных некапитальных строений на земельном участке не требуется разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абзац 3 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием к отказу указан пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственный или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в частной собственности.

С целью установления правовой определенности предпринимателем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, местонахождение: 350072, 

<

...>) ФИО4.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

«Являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, площадью 2 157 811 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, с/о Суворовский, капитальными?»

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 13.12.2019 № А32-27131/2019, в котором отражен вывод эксперта по поставленному перед ним судом вопросу:

«Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, площадью 2 157 811 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, с/о Суворовский, а именно:

1) Строение 1 (сарай с навесом), площадь застройки – 174,8 кв. м;

2) Строение 2 (сарай), площадь застройки – 1,9 кв. м;

3) Строение 3 (сарай), площадь застройки – 2,2 кв. м;

4) Строение 4 (сарай), площадь застройки – 32,0 кв. м;

5) Строение 5 (деревянный каркас), площадь застройки – 5,6 кв. м;

6) Строение 14 (хозпостройка), площадь застройки – 62,3 кв. м;

7) Строение 15 (сарай), площадь застройки – 11,0 кв. м;

8) Строение 16 (сарай), площадь застройки – 2,3 кв. м;

9) Строение 17 (сарай), площадь застройки – 3,0 кв. м;

10) Строение 18 (сарай), площадь застройки – 2,4 кв. м;

11) Строение 19 (сарай с навесом), площадь застройки – 360,5 кв. м, не являются капитальными».

Основанием для приобретения права собственности предприниматель указал подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 № 99/2019/265202637 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 установлено обременении в пользу предпринимателя на основании договора от 26.06.2017 и приказа департамента от 24.12.2018.

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 у заявителя сохранено право аренды.

Материалами дела установлено и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не опровергнуто, что на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 отсутствуют объекты недвижимого имущества: здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в частной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 имеются временные некапитальные хозяйственные строения, в том числе теплицы, используемые заявителем для производства, хранения сельскохозяйственной продукции. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению фотоматериалами, а также проведенной по делу судебной экспертизой.

С учетом изложенного, предприниматель обладает правом на выкуп спорного участка.

Возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 временных некапитальных хозяйственных строений, в том числе теплиц, используемых крестьянским (фермерским) хозяйством для производства, хранения сельскохозяйственной продукции не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении арендуемого заявителем земельного участка в собственность за плату без проведения торгов нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В части требований предпринимателя об обязании департамента в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 по цене равной 60 % от кадастровой стоимости – 20 963 552 рублей 48 копеек судом установлено, что обращение предпринимателя в суд с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи, с указанием суммы выкупа земельного участка фактически направлено на подмену установленного административного порядка предоставления участков судебным. Суд не имеет права подменять компетенцию органов власти, разрешая по существу вопросы, отнесенные к их исключительному ведению, поскольку каждый орган власти имеет дискреционные полномочия, являющиеся неотъемлемой частью его публичной правоприменительной деятельности, у каждого органа власти имеется сфера его исключительного усмотрения.

В этой связи требования предпринимателя подлежат удовлетворению частично.

Доводы департамента, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 123, 146, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.03.2019, выраженный в письме № 52-9562/19-32-12.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235601400067) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235601400067) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 17 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов