АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15770/2018

11 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице  филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 6» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице  филиала «Комиэнерго» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 6» г. Воркуты (далее – МОУ «Гимназия № 6» г. Воркуты)  о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141720 от 15.03.2018 в размере 43 300 руб. 04 коп., переданной по договору уступки права требования (цессии) от 28.05.2018, пени в сумме 6 079 руб. 91 коп. за период с 13.02.2018 по 23.10.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.11.2018 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 04.02.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/303 просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141720 от 15.03.2018 в размере 8 729 руб. 32 коп., переданной по договору уступки права требования (цессии) от 28.05.2018, пени в сумме 6 831 руб. 67 коп. за период с 29.05.2018 по 04.02.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.02.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/303.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» и МОУ «Гимназия № 6» г. Воркуты (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141720 от 15.03.2018 (л.д. 11-19), по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплатить холодную воду и водоотведение.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата абонентом оказанных услуг осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.05.2018 (л.д. 21-25), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование), в том числе к МОУ «Гимназия № 6» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 43 300 руб. 04 коп., образовавшегося по договору № 141720 от 15.03.2018, заключенных между цедентом и должником за период с января по февраль 2018 года по счетам-фактурам № 593 от 31.01.2018 на сумму 28 699,77 руб., № 1311 от 28.02.2018 на сумму 14 600,27 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 746 918 руб. 70 коп., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000515 от 31.07.2017 на сумму 746 918 руб. 70 коп.

ООО «Водоканал» направило в адрес ответчика уведомление от 06.06.2018 № 101-1906 о произведенной уступке (л.д. 47-50).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 593 от 31.01.2018 на сумму 28 699,77 руб., № 1311 от 28.02.2018 на сумму 14 600,27 руб., акты оказанных услуг за спорный период, подписанные представителями ООО «Водоканал» и МОУ «Гимназия № 6» г. Воркуты (л.д. 20).

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 43 300 руб. 04 коп, наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.06.2018 (л.д. 26), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 87598 от 28.12.2018 на сумму 5870,95 руб., № 87361 от 28.12.2018 на сумму 28 699,77 руб., задолженность составила 8 729 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 729 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 831 руб. 67 коп. за период с 29.05.2018 по 04.02.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Согласно п. 1.2 договора уступки от 28.05.2018 право требования неустойки и иных штрафных санкций по дату заключения договора остается за цедентом.

Пунктом 12.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 141720 от 15.03.2018 стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. 

Произведенный истцом расчет пени суд признает правомерным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 831 руб. 67 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму 8 729 руб. 32 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 106671 от 23.10.2018 (л.д. 52).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 6» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 729 руб. 32 коп. долга, 6 831 руб. 67 коп. пени, пени, начисленные на сумму 8 729 руб. 32 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых