17/2023-131585(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4647/2023

г. Петрозаводск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения  Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной,  транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»  о взыскании 46 089 руб. 00 коп.,  

при участии представителей:  

истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от  10.04.2023;  

ответчика- ФИО2, действующей на основании  доверенности от 10.01.2023 № 1;  

установил:

бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по  строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185030,  

<

...>, далее – истец, БУ РК  «Дирекция по строительству РК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001,  

<

...>; далее –  ответчик, ООО «Спецстройпроект», Общество) о взыскании 46 089 руб. убытков  вследствие ненадлежащего исполнения работ по государственному контракту   № 28аэф-18/2018-П от 12.11.2018.  

Исковые требования мотивированы статьями 15, 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями государственного контракта № 28аэф- 18/2018-П от 12.11.2018.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  по основаниям, изложенным в иске, возражая на доводы ответчика, приведенные  в отзыве указал, что проектной документацией по объекту «Строительство  административно-бытового корпуса (Региональный центр по спортивной  

гимнастике в г. Петрозаводске - 2 этап» разделом 4 пунктом 6 «Описание и  обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их  пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных  конструкций» была предусмотрена сборка металлического каркаса на  строительной площадке.  

Измененным проектом предусмотрено изготовление металлического каркаса  по индивидуальному эскизу на заводе - изготовителе, что позволяет осуществить  его сборку в строгом соответствии с индивидуальным проектом, обеспечить  точность состыковки всех элементов, предотвратить нарушение технологии  сборки, минимизирует процент брака, существенно ускоряет процесс сборки и  монтажа конструкций. Проектной организацией не учтено, что данные  металлоконструкции относятся к индивидуальным изделиям и расчет стоимости их  производства производится по иному. При первоначально рассчитанном способе  производства и сборки металлоконструкций обеспечить сроки и качество  построенного объекта не представлялось возможным.  

Таким образом, как указал истец, БУ РК «Дирекция по строительству РК»  были причинены убытки в виде затрат на повторную экспертизу проектно-сметной  документации в размере 46 089 рублей 00 копеек. Вместе с тем, как отметил истец,  предъявление требований о взыскании ущерба не стоит в прямой зависимости от  используемой нормативной базы для расчета стоимости металлоконструкций.  

 В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, указал, что ответчик  выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом надлежащим  образом. Проектно-сметная документация была направлена в АУ РК  «Карелгосэкспертиза». 28.12.2019 АУ РК «Карелгосэкспертиза» выдала  положительное заключение по проекту. Заказчик принял работы в полном объеме  без замечаний по акту № 3 от 26.12.2019 и оплатил их, что подтверждается  платежным поручением от 28.12.2019. Подрядчиком получено положительное  заключение АУ РК «Карелгосэкспертиза» по технической части проекта и  положительное заключение о проверке достоверности определения сметной  стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства от 28.12.2019 № 10-1-0044-19.  

Сметная стоимость проекта была рассчитана Обществом на основании  пункта 27 Технического задания (приложение № 1), которое является  неотъемлемой частью государственного контракта № 28аэф-18/2018-П. Истцом в  техническом задании установлено требование к Обществу, согласно которому  состав сметной документации должен быть: в уровне базовых цен 2001 года, в  редакции 2014 года по ТЕР Республики Карелия и в текущих ценах на момент  выпуска сметной документации по действующим нормативам, включенным в  Федеральный реестр. Контракт ООО «Спецстройпроект» выполнило строго в  соответствии с требованиями заказчика, что подтверждается выводами  государственного эксперта, которые отражены в положительном заключении от  28.12.2019 № 10-1-0044-19.  

Ссылки истца на иной расчет, который не был указан в контракте и  законодательно был закреплен Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр  «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства,  реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства,  работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»  

спустя восемь месяцев после прохождения экспертизы и сдачи выполненных работ,  а также год спустя после подписания контракта в 2018 году, по мнению ответчика,  являются несостоятельными.  

В 2022 году заказчик посчитал, что металлоконструкции относятся к  индивидуальным изделиям, изготавливаются на заводе-изготовителе, их стоимость  должна быть рассчитана в соответствии с конъюнктурным анализом цен. Ссылаясь  на пункты 1, 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  потребовал у Общества бесплатно, незамедлительно внести изменения в  проектную документацию, что повысило бы стоимость строительства в два раза.  

Ввиду того, что данное требование не относится к устранению недостатков,  в безвозмездной корректировке было отказано.  

Согласно пункту 13 новой методики Приказа N 421/пр от 04.08.2020  конъюнктурный анализ - новый подход учета материальных ресурсов,  строительных материалов и оборудования по цене компании-поставщика. Суть  конъюнктурного анализа заключается в определении сметной стоимости по  наиболее экономичному варианту, отталкиваясь от сбора информации, данных о  текущих ценах. Однако в настоящий момент такой подход увеличил сметную  стоимость строительства до 265, 49 тыс. руб. с НДС.  

С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд  установил.  

12.11.2018 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление  капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (подрядчик) был заключен  государственный контракт № 28аэф-18/2018-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство регионального центра по  спортивной гимнастике в г. Петрозаводск (II этап)» (далее - Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта предметом Контракта является  выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство  регионального центра по спортивной гимнастике в г.Петрозаводск (II этап)»,  результатом которых является надлежащим образом разработанная проектная и  рабочая документация для строительства объекта «Строительство регионального  центра по спортивной гимнастике в г. Петрозаводск (II этап)».  

На основании акта № 1 подрядчик выполнил первый этап работ:  геологические и геодезические изыскания, на основании акта № 2 от 04.07.2019 -  второй этап работ: разработка документации ПД.  

Проектно-сметная документация была направлена в АУ РК  «Карелгосэкспертиза». 28.12.2019 АУ РК «Карелгосэкспертиза» выдало  положительное заключение по проекту № 10-1-0044-19.  

Заказчик принял работы в полном объеме без замечаний по акту № 3 от  26.12.2019 (л.д. 73) и оплатил их, что подтверждается платежным поручением от  28.12.2019 № 305132 (л.д. 86).  

21.04.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия  «Управление капитального строительства Республики Карелия» путем  

реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики  Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и  инженерной инфраструктуры Республики Карелия».  

Правопреемником казанного учреждения Республики Карелия «Управление  капитального строительства Республики Карелия» (ИНН 

<

***>) является  Бюджетное учреждение «Дирекция по строительству объектов социальной,  транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ИНН  

<

***>).  

В настоящее время строительство объекта «Строительство административно-бытового корпуса (Региональный центр по спортивной гимнастике в городе  Петрозаводске - 2 этап») осуществляется ООО «Златстрой» на основании  заключенного с БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия»  контракта № 4еп-22 от 29.12.2022.  

Как указывает истец, в подготовленной истцом проектной документации в  качестве конструктивного решения была предусмотрена сборка металлического  каркаса на строительной площадке. Стоимость металлоконструкций была  рассчитана по тарифному справочнику цен и нормативов.  

Согласно измененному в 2022 году проекту, прошедшую государственную  экспертизу, данные металлоконструкции относятся к индивидуальным изделиям,  изготавливаются на заводе-изготовителе, их стоимость должна быть рассчитана в  соответствии с конъюнктурным анализом цен.  

В соответствии с запрошенными КУ РК «УКС РК» коммерческими  предложениями рыночная стоимость данных металлоконструкций превышает  стоимость, указанную в проекте, что привело к невозможности осуществления  строительства данного объекта.  

В адрес Общества заказчиком были направлены претензии № 4421/УКС-и  от 29.11.2022, № 33 от 10.01.2023 с требованием внести изменения в проектную  документацию. 20.02.2023 БУ РК «Дирекция по строительству Республики  Карелия» в адрес ООО «Спецстройпроект» была направлена претензия № 281/ДС- и с требованием об оплате расходов - стоимости проведенной экспертизы в  соответствии с договором на оказание услуг от 23.11.2022 № 0296Д-22/Г10- 0014652/32-02 в размере 46 089 рублей 00 копеек.  

В связи с отказом Общества в добровольном порядке удовлетворить  претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные  данные, необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с  момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования,  

содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и  изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо  при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической  документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки,  обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе  эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных  изыскательских работ.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в  изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно  переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику  причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено,  обязано доказать размер ущерба (статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего  право, а также его вину.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что  истцом не доказан факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.  

Так, в соответствии с пунктом 1.7 Контракта разработанная проектная  документация на момент ее передачи заказчику должна соответствовать  строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным  документам, а также заданию заказчика и исходным данным на выполнение  работ.  

В соответствии с пунктом 27 Технического задания к Контракту  подрядчику предписано разработать документацию в соответствии с  требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 87 от  16.02.2008 и ГОСТ Р21.1101-2013; состав и формы сметных расчетов стоимости  принять в соответствии с методикой определения стоимости строительной  продукции на территории Российской Федерации; состав сметной документации  должен быть: в уровне базовых цен 2001 года, в редакции 2014 года по ТЕР  Республики Карелия и в текущих ценах на момент выпуска сметной документации  по действующим нормативам, включенным в Федеральный реестр.  

Переданная заказчику проектно-сметная документация прошла  государственную экспертизу.  

27.12.2019 АУ РК «Карелгосэкспертиза» выдано положительное  заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных  изысканий № 10-1-1-3-038591-2019, 28.12.2019 АУ РК «Карелгосэкспертиза»  выдано положительное заключение от № 10-1-0044-19 о проверке достоверности  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства.  

В пункте 2.3 положительного заключения АУ РК «Карелгосэкспертиза» от  28.12.2019 № 10-1-0044-19 установлено, что сметные расчеты составлены на основе  методических и нормативных документов, по действующим нормативам новой  редакции сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве ТСНБ-2001  Республики Карелия, в объеме и по формам, предусмотренным приказом Минстроя  России от 27.02.2015 № 140/пр, в объеме и по формам, предусмотренным  «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории  Российской Федерации» МДС 81-35.2004, с использованием сборников  территориальной базы — ТЕР, ТЕРм, ТЕРр, ТССЦ, ТССЦпг — 2001 (редакция  2014г. И1), включенных в федеральный реестр сметных нормативов (per. № 233 от  

03.03.2015) и утвержденных распоряжением Правительства Республики Карелия   № 228р-П от 13.04.2015, с дополнениями и изменениями приказа Минстроя России  от 28.02.2017 (per. № 402-409 от 28.02.2017).  

Расчеты, содержащиеся в сметной документации, ее количественные,  стоимостные и ресурсные показатели отвечают требованиям сметного  нормирования и ценообразования, соответствуют сметным нормативам,  включенным в федеральный реестр, подлежащих применению при определении  сметной стоимости строительства объектов капитального строительства и  предусмотренным проектной документацией инженерно-техническими,  конструктивными, технологическими и организационными решениями,  спецификациям и физическим объемам работ (пункт 3.1 положительного  заключения АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 28.12.2019 № 10-1-0044-19).  

Сметная стоимость объекта определена достоверно (пункт 3.4.  положительного заключения АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 28.12.2019 № 10-10044-19).  

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, результат работ  принят заказчиком без замечаний по акту № 3 от 26.12.2019; положительное  заключение АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 28.12.2019 № 10-1-0044-19 обжаловано  в порядке, установленном Приказом Минрегиона России от 23.03.2012 № 126, не  было.  

Таким образом, материалами дела подтверждён факт надлежащего  выполнения ООО «Спецстройпроект» принятых по Контракту обязательств.  

В 2022 году заказчик внес изменение к проектное решение, касающееся  сборки металлоконструкций на заводе-изготовителе и, руководствуясь Приказом  Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса  объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на  территории Российской Федерации", установившей необходимость применения  конъюнктурного анализа, потребовал от подрядчика корректировки стоимости  металлоконструкций, указанной в подготовленной в 2019 году проектно-сметной  документации.  

Между тем, решение заказчика о целесообразности использования иного  проектного решения, принятое в 2022 году, т.е. спустя 4 года после завершения  Контракта, а также вступление в силу новой методики определения сметной  стоимости строительства после сдачи заказчику результатов проектно-изыскательских работ и прохождения их государственной экспертизы никоим  образом не влияют на оценку качества работ, результат которых согласно пункту  1.17 Контракта и пункту 27 Технического задания должен был соответствовать  нормативным требованиям, действовавшим на дату передачи результата работ  заказчику.  

Доказательств невозможности строительства объекта на основании  подготовленной ответчиком ПСД Учреждение не представило.  

Поскольку истец не представил доказательства в подтверждение факта  нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинно-следственной  связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца на  проведение экспертизы измененной проектно-сметной документации вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации документального подтверждения не нашло, суд полагает, что правовые  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А.