Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6784/2024

24 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение от 19.11.2024

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств

по делу № А73-382/2024

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

о признании ФИО3 (дата и место рождения: 14.12.1967, г.Армавир Краснодарского края, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>; почтовый адрес: 680022, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 12.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении требования в размере 20621882руб. в реестр требований кредиторов с обеспечением залогом имущества должника.

Определением от 26.03.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) заявление ИП Мальцевой Е.С. признано обоснованным, в отношении Ящука С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Струков Яков Геннадьевич, член союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением от 23.09.2024 (резолютивная часть от 16.03.2024) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Кроме того в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, учёт и регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия), учёт недвижимого имущества; органам, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; органам, осуществляющим персонифицированный и налоговый учёт любого имущества, подлежащего налогообложению; органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности по требованию указано финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника и его, супруги.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий 27.09.2024 повторно обратился в суд с заявлением об истребовании от должника и обязании передать заявителю банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также иные документы и сведения.

Заявление подано со ссылкой на пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и обосновано неисполнением должником обязанности, установленной указанной нормой.

Определением от 19.11.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 19.11.2024, ФИО1 02.12.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление об истребовании от должника документов, сведений и имущества. Ссылается на неисполнение ФИО3 уведомления-запроса от 19.09.2024 о предоставлении сведений и документов по перечню в соответствии с заявлением и абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем не согласен с выводом суда о выборе неверного способа защиты права. Обращает внимание, что в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено о наличии у финансового управляющего только права на истребование сведений от третьих лиц, в то время как на должнике лежит обязанность предоставить финансовому управляющему любые сведения, относящиеся к процедуре банкротства; ФИО3 до настоящего времени не передал банковские карты, однако обязан способствовать проведению процедуры банкротства, а не создавать умышленные препятствия для ее проведения. При этом судом не дана оценка бездействию должника по исполнению обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что выдача исполнительного листа после истребования возможна в том случае, если финансовым управляющим будет выявлено и истребовано имущество, материальные ценности, от передачи которых уклоняется должник, и обращает внимание, что после принятия судебного акта об истребовании еще до возбуждения исполнительного производства требования финансового управляющего могут быть исполнены добровольно, и вместе с тем именно отсутствие испрашиваемых сведений не позволяет выявить те или иные документы, подтверждающие имущественное положение должника, в то время как они находится в ведении должника и могут быть недоступны третьим лицам. Полагает, что суд фактически заранее предрешил неисполнимость судебного акта при бездействии должника, а также при условии отсутствия результатов розыска в рамках исполнительного производства. Позиция финансового управляющего сводится к тому, что абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо предоставляет ему право обратиться в суд за истребованием сведений и документов от должника.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд установил, что финансовый управляющий в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью получения сведений о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах, имущественном положении должника направил последнему запрос от 17.09.2024, который должник не исполнил. В этой связи финансовый управляющий обратился в арбитражный суд за истребованием сведений, указанных в требовании, в соответствии с перечнями, установленным пунктом 3 статьи 213.4 и пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, и отражающими имущественное положение должника.

Ранее определением от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении аналогичного заявления финансового управляющего отказано.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Положения указанной нормы наделяют арбитражных управляющих правом получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2023 по делу №308-ЭС23-15786).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1, суд исходил из выбора заявителем неверного способа защиты по следующим основаниям.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума №45) разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом исходя из буквального содержания абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учётом вышеуказанных разъяснений ходатайство об истребовании доказательств может быть подано финансовым управляющим в суд не в отношении должника, а в отношении третьих лиц, которым адресованы запросы о предоставлении тех сведений, которые не предоставил должник.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума №45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Все перечисленные в заявлении финансового управляющего сведения (документы, содержащие необходимые сведения) могут быть представлены органами записи актов гражданского состояния, государственными фондами, миграционной службой, налоговыми органами, органами регистрации прав на недвижимое имущество, органами учета и регистрации транспортных средств и иного движимого имущества, банками и кредитными организациями (актуальный перечень открытых и закрытых счетов может быть получен от налогового органа). Кроме того часть сведений заявитель просит истребовать «при наличии», однако отсутствие ответа должника на запрос в данной части может быть расценено как отсутствие у него соответствующих сведений (например, сделки на сумму свыше трёхсот тысяч рублей, операции с электронными денежными средствами).

Суд также обратил внимание, что на соответствующую обязанность третьих лиц (различных регистрирующих и учётных органов) указано в определении от 26.03.2024 и решении от 23.09.2024 по настоящему делу.

Приняв во внимание, что исходя из положений статей 20.3, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве истребование сведений и документов у третьих лиц, проверка сведений в государственных реестрах, банках и кредитных организациях является именно обязанностью финансового управляющего, действующего разумно и добросовестно, на профессиональной основе осуществляющего сбор сведений о финансовом и имущественном положении должника, его активах, доходах и сделках, а неисполнение обязанности по предоставлению сведений по требованию финансового управляющего должником, искажение им сведений, предоставление их не в полном объёме, влечёт иные правовые последствия уже для самого должника в виде возможности неосвобождения от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того суд отметил, что применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выдача исполнительного листа после истребования возможна в том случае, если финансовым управляющим будет выявлено и истребовано имущество, материальные ценности, от передачи которых или предоставления доступа к которым уклоняется должник, однако в настоящем случае, такого индивидуально определённого имущества, необходимости и реальности исполнения в будущем судебного акта посредством возбуждения исполнительного производства, принятия конкретных мер службой судебных приставов исходя из требований финансового управляющего не установлено.

Как указал финансовый управляющий, должник может и добровольно исполнить судебный акт об истребовании у него документов и сведений, и именно отсутствие испрашиваемых сведений не позволяет выявить те или иные документы, подтверждающие имущественное положение должника, которые могут находиться только у него и быть недоступны третьим лицам.

Однако из поведения должника очевидно, что добровольно предоставлять истребуемые документы и сведения он не намерен даже при наличии соответствующего судебного акта, но имущественное положение должника и членов его семьи может быть установлено путем истребования сведений от регистрирующих и учётных органов, Социального фонда России, налогового органа. Вместе с тем, если какие-либо сведения недоступны указанным органам или кредитным организациям, то судебный пристав-исполнитель также не сможет их получить с учетом перечня исполнительных действий, установленного статьёй Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предлагая переложить на службу судебных приставов розыск сведений и документов, перечисленных в заявлении финансового управляющего, последний не учитывает, что имеет право также запросить их от тех же органов, к которым должен будет обратиться судебный пристав-исполнитель.

Поскольку обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом уже установлена законом (абзац первый пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), дополнительного судебного акта, возлагающего на должника аналогичную обязанность, не требуется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Поскольку определением от 19.12.2024 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в связи с отказом в её удовлетворении госпошлина в сумме 10000руб. подлежит взысканию с финансового управляющего в доход федерального бюджета на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2024 по делу №А73-382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано одновременно с обжалованием судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар