АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12516/2012 

Дата принятия решения –  27 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок», д. Горный Борок Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Средне-Волжскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15245018.00 руб. упущенной выгоды и 55394375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

с участием: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель по доверенности от 10.11.2017 ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2017г. ФИО2

установил:

ООО «Рыбхоз «Борок», истец, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Средне-Волжскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», ответчик) с иском, о взыскании упущенной выгоды в размере 15 245 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2011 по 15.12.2011 в размере 55 394 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По ходатайству сторон определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 требования истца о взыскании с ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" упущенной выгоды выделено в отдельное производство, делу присвоен N А43-11042/2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела N А43-37837/2011 по иску ООО "Рыбхоз "Борок" к ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 по 15.12.2011 в размере 55 394 375 руб. с их начислением, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением N А65-12516/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в пользу ООО "Рыбхоз "Борок" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 394 375 руб., а также постановлено производить начисление процентов до полного исполнения судебного акта по делу N А43-7264/2008 в части взыскания ущерба в сумме 931 643 518 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 215 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 отменены. С ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в пользу ООО "Рыбхоз "Борок" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 15.12.2011 в размере 55 096 134,85 руб. с последующим их начислением на сумму долга в размере 931 858 518 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, начиная с 16.12.2011 по день фактической уплаты долга, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-12516/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 года  отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 года по делу №А65-12516/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок», д. Горный Борок Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250007135, ОГРН 1025201989856) к Средне-Волжскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань (ИНН 1660001027, ОГРН 1021602831106) о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты и отправляя дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А43-7264/2008 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу N А43-7264/2008 не вступило в законную силу. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что учитывая отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, взыскание процентов за его неисполнение является преждевременным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу постановления Первого апелляционного арбитражного суда по делу №А43-7264/2008.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда по делу №А43-7264/2008 от 21 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу № А43-7264/2008 изменено, иск общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» к акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о взыскании убытков удовлетворен частично. Суд взыскал с акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок»: -реальный ущерб в сумме 78 267 854 руб. 51 коп.; -упущенную выгоду в сумме 7 217 338 руб. 69 коп., а всего - 85 485 193 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В части прекращения производства по делу по требованиям общества с 18 ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» о взыскании экологического ущерба, причиненного окружающей природной среде в сумме 3 992 157 837 руб. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу № А43-7264/2008 оставлено без изменения, с общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» в пользу акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» взысканы судебные расходы по оплате экспертиз в Арбитражном суде Нижегородской области и Первом арбитражном апелляционном суде в сумме 1 674 800 руб.

Судом произведен поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу №А43-7264/2008, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» в пользу акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 51 990 208 руб. 18 коп. денежных средств. Суд решил прекратить взыскание по исполнительному листу №003092435, выданному Арбитражным судом Нижегородской области 25.05.2011.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранено, в связи с чем, производство по делу №А65-12516/2012 было возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца.

В то же время от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия АС Волго-Вятского округа решения по ходатайству истца, поданному в порядке ст.283 АПК РФ на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2017г. по делу №А43-7264/2008; приостановлении производства по настоящему делу до принятия АС Волго-Вятского округа  решения по кассационной жалобе истца на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017г. по делу №А43-7264/2008. 

В случае если, суд не найдет оснований для приостановления производства, истец просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения указанной кассационной жалобы.

Ответчик возразил как против приостановления производства по делу, так и против отложения рассмотрения дела, указал, что решение по делу №А43-7264/2008 вступило в законную силу. Более того, по состоянию на день рассмотрения настоящего дела (21.12.2017) сведения о принятии АС Волго-Вятского округа кассационной жалобы на постановление Первого апелляционного арбитражного суда от 21.11.2017г. по делу №А43-7264/2008 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствуют. Истцом доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств принятия кассационной жалобы к производству не представлено, у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела по указанному основанию. Иные уважительные основания для отложения рассмотрения дела (ст.158 АПК РФ) истцом не указаны, а судом не установлены.

Основания для приостановления производства по настоящему делу (ст.143 АПК РФ) в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А43-7264/2008 отсутствуют. Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения указанного постановления апелляционной инстанции также не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, ходатайства истца не подлежат удовлетворению, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму упущенной выгоды в размере 55 394 375 руб. за период с 28.03.2011г. по 15.12.2011г. 

В качестве основания исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу № А43-7264/2008, которым с ответчика в пользу истца взыскано 931 634 518 руб. ущерба, 60 412 149 руб. упущенной выгоды.

В то же время постановление от 28.03.2011г. по делу №А43-7264/2008  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-7264/2008 от 07.11.2016.

В ходе повторного рассмотрения дела № А43-7264/2008 Первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 21.11.2017, согласно которому в связи с неправильным разрешением спора между сторонами решение суда первой инстанции от 22.10.2010 изменено, размер причиненных ответчиком истцу убытков определен в сумме  85 485 193,20 руб., из которых упущенная выгода составила 7 217 338,69 руб.

Из постановления от 21.11.2017 также следует, что поскольку сумма фактически взысканных с ответчика в пользу истца в ходе исполнения постановления Первого арбитражного суда от 28.03.2011 по делу № А43-7264/2008 денежных средств превышает размер причиненных ответчиком убытков, который установлен в ходе повторного рассмотрения дела, денежные средства в счет погашения убытков реальной уплате ответчиком истцу не подлежат.

Более того, постановлением от 21.11.2017 Первый арбитражный апелляционный суд произвел поворот отмененного судебного акта (постановления от 28.03.2011) на сумму 51 990 208,18 руб. - разницу между суммой, уплаченной ответчиком в пользу истца в ходе исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (137 204 301 руб. 38 коп. + 215 000 руб.), и суммой убытков, взысканной согласно отмененному постановлению (85 485 193 руб. 20 коп. + 12 900 руб.).

Указанная сумма взыскана с истца в пользу ответчика, на ее принудительное взыскание с истца ответчиком получен и передан на исполнение соответствующий исполнительный лист. 

Обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу, являются наличие обязательства по заявленному основанию, сумма долга, и факт просрочки в уплате денежных средств в соответствующий период.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела убытки истца, причиненные аварией на нефтепродуктопроводе, в том числе упущенная выгода, полностью возмещены ответчиком; судебные акты, на который ссылается истец как на основание заявленных требований, а равно какие-либо иные судебные акты, устанавливающие обязанность ответчика возместить истцу убытки, отсутствуют.

Соответственно, не доказан факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, что влечет отсутствие оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в ихуплате за какой-либо период. 

В соответствии ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-7264/2008, являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

В данном случае сумма фактически взысканных с ответчика в пользу истца в ходе исполнения постановления Первого арбитражного суда от 28.03.2011 по делу № А43-7264/2008 денежных средств превышает размер причиненных ответчиком убытков, который установлен в ходе повторного рассмотрения дела, соответственно денежные средства в счет погашения убытков реальной уплате ответчиком истцу не подлежат.

Напротив, в данном случае судебным актом по делу №А43-7264/2008 с истца в пользу ответчика в  порядке поворота исполнения судебного акта взыскано 51 990 208.18 руб.

Соответственно, факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-7264/2008. Истцом доказательств обратного в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, к истцу не может быть применена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. 

Соответственно, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок», д. Горный Борок Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев