﻿36/2019-12987(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2324/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова 

Судей: Е.Н Захаренко, Е.К. Яшкиной  

при участии: 

от акционерного общества «Оборонэнерго»: Данилова Е.Н., представитель  по доверенности от 26.12.2018 № 3;  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации: Наймушина М.Ю., представитель по доверенности от 03.06.2019   № ЖКС 1-358;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 01.11.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019  

по делу № А73-15772/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в  апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев  

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230,  ИНН 7704726225, адрес (место нахождения:) 107140, г. Москва,  

ул. Русаковская, д. 13, строение 19 21-25) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  

Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес (место  нахождения:) 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)  

о взыскании 563 974,88 руб. 

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) о взыскании  563 974 руб. 88 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета.  

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019,  иск удовлетворен в полном объеме.  

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не соглашаясь с решением и постановлением, в  кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое  рассмотрение. Ссылаясь на то, что расходы на установку общедомовых  приборов учета законом возложены на собственников помещений  многоквартирных домов (МКД), заявитель полагает, что они несут  обязанность возмещения спорных расходов истцу, а не ответчик как  управляющая организация, которая не осуществляла управление МКД на  момент установки средств учета. Также в жалобе ответчик указывает на  пропуск истцом при предъявлении иска срока исковой давности.  

Акционерное общество «Оборонэнерго» в отзыве на кассационную  жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило  принятые судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и  возражения, дав по ним объяснения.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от  01.11.2018, постановления от 13.02.2019, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующему.  

Как установлено судами, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является управляющей  организацией МКД, расположенных по адресам: Хабаровский край, Князе- Волконское-1, в/г 23, ДОС-36, ДОС-37, ДОС-38, ДОС-39, ДОС-40, ДОС-41  ДОС-42, ДОС-43, ДОС-44, ДОС-45, ДОС-46, ДОС-47, ДОС-48, ДОС-49,  ДОС-50, ДОС-51, ДОС-52, ДОС-53; Хабаровский край, Нанайский район, п.  Синда, в/г 41, ДОС-2, ДОС-3 на основании договора управления жилищным  фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от  26.09.2017 № З-УЖФ/ВВО-1.  

АО «Оборонэнерго», будучи сетевой организацией, за свой счет  установило в указанных МКД общедомовые приборы учета электрической  энергии, оснащение которыми таких объектов предусмотрено Федеральным  

законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты» (далее - Закон № 261-ФЗ), и ввело их в эксплуатацию.  

Понесенные расходы в сумме 563 974 руб. 88 коп. общество предъявило к  оплате учреждению, выставив счет от 27.08.2018.  

Ссылаясь на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ расходы не возместило, АО  «Оборонэнерго», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают  ресурсоснабжающим организациям.  

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет  производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов  (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов  общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В  случае невыполнения данных требований закона оснащение  многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется  ресурсоснабжающими организациями или организациями,  осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не  исполнившего в установленный срок обязанности по установке  общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на  оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам  помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей  собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны  оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были  учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты  5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491).  

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию  и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а  также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом  доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед  

ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги  управляющей организации должны соответствовать требованиям правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11,  подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в  многоквартирном доме (к которому относятся и приборы учета  электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем  соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо  прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых  приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего  имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения  в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество.  

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую  информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на  общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от  собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими  организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).  

Исходя из указанных правовых норм в их системном толковании судами  обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что именно управляющая  организация, в функции которой входит решение всех общих вопросов  управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по  иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.  

Факт осуществления учреждением функций управляющей организации в  отношении МКД, оснащенных приборами учета за счет средств истца,  подтвержден документально и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не оспаривается, как  и факт их установки, что следует, в том числе из актов допуска в  эксплуатацию узлов учета от 29.02.2016 № 3/221,3/222,3/223,3/224; от  16.03.2016 № 3/231, 3/232, 3/233, 3/234,3/235, 3/236, 3/237,3/238; от 24.03.2016   № 3/253, 3/254,3/255, 3/256,3/257,3/258,3/259; от 04.04.2016 № 3/267, 3/268; от  27.04.2016 № 3/292.  

В отсутствие доказательств возмещения истцу расходов, в том числе за  счет перечисления средств собственников помещений прежней управляющей  организацией, а также с учетом наличия у ответчика статуса управляющей  организации как действующего представителя собственников помещений и  утрату таких полномочий ранее управляющей организацией, прекратившей  осуществлять содержание общего имущества МКД и сбор соответствующих  платежей в целях компенсации своих расходов, оснований для освобождения  

учреждения от возмещения спорных расходов по мотиву их возникновения  до того как ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приступило к управлению МКД не  имеется.  

При таком положении судами обеих инстанций, установившим наличие  на стороне учреждения спорной задолженности, правомерно удовлетворено  требование общества о взыскании ее с ответчика. Обоснованность  присужденного размера расходов ответчиком не оспаривается.  

Довод учреждения о пропуске истцом при предъявлении иска срока  исковой давности был предметом рассмотрения апелляционного суда и  обоснованно отклонен, поскольку ответчик вопреки пункту 2 статьи 199 ГК  РФ о применении исковой давности при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции не заявлял. В материалах дела такого заявления не  содержится.  

С учетом изложенного решение и постановление в обжалованной части  соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным  применением норм права, подлежащих применению, нарушений которых, в  том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии  судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А73-15772/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Е.К. Яшкина