АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30778/2022

25 августа 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «О-структура», ИНН 

<

***>, г. Новый Кременкуль Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вера», ИНН 

<

***>, г. Новый Кременкуль Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сосновского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского Муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 

о взыскании 1 782 525 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2022, паспорт, диплом (21.08.2023)

ответчика – ФИО3, директора, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О-структура» (далее – истец, ООО «О-структура») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ответчик, ООО «Вера»), о взыскании задолженности в размере 1 333 660 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 15.11.2021 в размере 450 865 руб. 60 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земли  № 268/2001 от 17.05.2001, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сосновского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского Муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 10-11). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что арендатором земельного участка  ООО «Вера» не является (т.3 л.д. 104-106).

В судебном заседании 14.08.2023  объявлялся перерыв до 21.08.2023, сведения  перерыва размещены на сайте арбитражного суда.

В  судебном заседании стороны поддержали соответственно свои требования и возражения по доводам иска и отзыва.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

17.05.2001 года между Администрацией Сосновского района (арендодатель) и ООО «Вера» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 268/2001 (л.д. 69-74).

Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 0,59 га в аренду сроком на 49 лет, расположенный в 1300 м. на северо-восток от с.Кременкуль (п. 1.1. договора). 

Договор вступает в силу и арендатор приобретает право на аренду предоставленного ему земельного участка с момента государственной регистрации договора в Сосновском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты и действует до 17.05.2050 г. (п. 2.2.). 

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленный ему участок из расчета 5-кратной ставки земельного налога соответствующей категории земель, установленной Законом РФ «О плате за землю», за 1 га в год (п. 4.1.).

Согласно акту приема-передачи от 17.05.2001 указанный земельный участок передан арендатору (л.д. 73 т.1). 

Указанный договор аренды земельного участка заключен на основании постановления главы Сосновского района Челябинской области от 17.05.2001 № 469 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО Вера» под строительство цеха» (л.д. 21 т.1). 

На основании договора № 35 купли-продажи будущего объекта незавершенного строительства от 01.11.2018, заключенного между ООО «О-структура» и ФИО4, ООО «О-структура» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:19:0000000:6788, инвентарный номер 6995, площадью 2 357 кв.м., литер А, по адресу: 

<

...> стр. 8, а также земельного участка с кадастровым номером 74:19:1104001:16 общей площадью 5900 кв.м. по адресу: примерно в 1,3 км по направлению на северо-восток от ориентира с.Кременкуль, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Сосновский район, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 26.12.2018 № 74:19:1104001:16-74/001/2018-13 и 74:19:0000000:6788-74/001/2018-12 (л.д. 33-38 т.1). 

Также из указанной выписки следует, что на земельный участок имеется обременение в виде аренды сроком с 21.05.2001 по 17.05.2050 на основании постановления Главы Сосновского района Челябинской области № 469 от 17.05.2001, договора аренды земельного участка № 268/2001 от 17.05.2001. 

22.03.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ЗАО «Арх и Строй» заключен договор № 343/2010-зем продажи земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20.08.2010 (л.д. 7-10 т.1). 

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с кадастровым номером 74:19: 11 04 001:16, расположенный: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,3 км. По направлению на северо-восток от ориентира с. Кременкуль, расположенного за пределами участка, под строительство цеха, площадью 5900 кв.м. 

На участке имеется объект незавершенного строительства, площадью 2357 кв.м., принадлежащий покупателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2003 сделана запись регистрации № 74-01/19-014/2003-0029 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 – АЖ № 022899 (п. 1.2.). 

Земельный участок передан покупателю на основании акта приема-передачи от 22.03.2010 (л.д. 11 т.1). 

16.11.2018 между ЗАО «Арх и Строй» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО5 (Сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) подписано соглашение о передаче недвижимого имущества № 2, согласно которому залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству (кредитный договор № 

<

***> от 19.07.2012) обеспеченному залогом (договор ипотеки № 72891 от 01.03.2011, доп.соглашение от 07.08.2012) частично удовлетворяет свои денежные требования к стороне-1 по обязательству путем оставления за собой залогового имущества (п. 1.1 договора). 

Предметом залога является следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, площадью 2357 кв.м., литер А, кад.номер 74:19:0000000:6788, адрес: 

<

...> стр.8, земельный участок площадью 5900 кв.м., кад.номер 74:19:11 04 001:16 адрес: участок находится примерно в 1,3 км. По направлению на северо-восток от ориентира с. Кременкуль, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Сосновский район (п. 1.2.соглашения).  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 14.08.2021, 14.01.2022, 25.07.2022, с требованием о погашении долга, которые остались без ответа. 

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика долга, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15775/04-58-128/451 от 20.07.2005 по заявлению ЗАО «Арх и Строй» к администрации сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков (л.д. 101-103 т. 3). 

Решением указанного Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2005 требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации Сосновского района Челябинской области, выраженное в письмах от 26.02.2004 г. № 199 и от 02.07.2004 г. № 752, об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельных участков, расположенными под принадлежащими ЗАО «Арх и Строй» на праве собственности объектами недвижимости и необходимых для их использования – земельный участок с кадастровым номером 74:19:38.00.00.18 площадью 0,59 га по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1300 м северо-восточнее от п.Кременкуль, находящийся в аренде у ООО «Вера» по договору аренды № 268/2001 от 17.05.2001 г., на котором расположен столярный цех (объект незавершенного строительства площадью 2357 кв.м. кадастровый (условный) номер 74:19638.00.00.18.6995.0000; земельный участок площадью 0,06 га по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1250 м. северо-восточнее п. Кременкуль, на котором расположена котельная (объект незавершенного строительства) площадью 423,3 кв.м. кадастровый (условный) номер № 74619:38.00.000.0020:007549:1000/Б. 

Также на администрацию Сосновского района Челябинской области возложена обязанность по принятию решения (постановления) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 74:19:38.00.00.18, площадью 0,59 га по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1300 м северо-восточнее от п.Кременкуль в аренду ЗАО «Арх и Строй». 

Из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2005 следует, что 17.05.2001 Администрацией Сосновского района Челябинской области с ООО «Вера» на основании постановления Главы Сосновского района от 17.05.2001 № 469 был заключен договор № 268/2001 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:19:38.00.00.18 общей площадью 0,59 га, местоположение: Челябинская область, Сосновский район, 1300 м северо-восточнее от п.Кременкуль, сроком на 49 лет под строительство деревообрабатывающего цеха. 

13.02.2002 между ООО «Вера» и ООО «Арх и Строй» (правопредшественник заявителя) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – нежилое здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 2357 кв.м. Указанный объект был внесен учредителем ООО «Арх и Строй» в уставный капитал заявителя. 

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А-15775/04-58-128/451 от 20.07.2005 имеет преюдициальное значение. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, являющийся предметом по договору аренды № 268/2001 от 17.05.2001, в аренде у ООО «Вера» не находится, объект, расположенный на нем, продан ЗАО «Арх и Строй» по договору от 22.03.2010, в дальнейшем ООО «О-структура» по договору от 01.11.2018, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 552, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных к  ООО «Вера» требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 825 руб., что подтверждается платежным поручением № 131 от 08.09.2022. 

Однако, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «О-структура», ИНН 

<

***>, г. Новый Кременкуль Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Вера», ИНН 

<

***>, г. Новый Кременкуль Челябинской области, о взыскании задолженности по договору аренды ; 268/2001 от 17.05.2001 в размере 1 782 525 руб. 88 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

екта