АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года                    город Вологда               Дело А13-15266/2020

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца о признании незаконными действий, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление»,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021, от управления - ФИО4 по доверенности от 07.12.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца (далее – управление) о признании незаконными действий по отклонению проекта 20-0904/15-ЭС «Электроснабжение нежилого помещения 6Н по адресу: 

<

...>», выразившиеся в письме от 22.10.2020 № 03-06-06/4341 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Предприниматель в обоснование предъявленных требований указал на нарушение его прав и законных интересов не рассмотрением в установленном порядке проекта 20-0904/15-ЭС «Электроснабжение нежилого помещения 6Н по адресу: 

<

...>» (далее – проект).

 Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность действий по отклонению проекта. 

Определением от 26.01.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Ремонтно-строительное управление»).

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  его представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица

ООО «Ремонтно-строительное управление» в отзыве на заявление поддержал требования заявителя, указало на отсутствие оснований для отклонения проекта.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения 6Н по адресу: 

<

...>».

В целях реализации технологического присоединения данного помещения к электрическим сетям предприниматель заключил договор с ООО «Ремонтно-строительное управление» на подготовку проектной документации, получил технические условия для присоединения к электрическим сетям, заключил договор технологического присоединения, внес плату в размере 72 993 рублей 60 копеек, получил необходимые согласования проекта, в том числе с МУП «Электросеть», Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

ООО «Ремонтно-строительное управление» 19.10.2020 в управление для рассмотрения в соответствии с пунктом 4.10 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 01.12.2009 № 144 (далее – Положение об управлении) представлен указанный проект.

Управление в письме от 22.10.2020 № 03-06-06/4341 уведомило о том, что проект отклоняется от рассмотрения в связи с тем, что работы осуществлены без получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного помещения и квалифицируется как самовольная постройка и является нарушением законодательства РФ в области градостроительства.

Предприниматель не согласился с действиями управления по отклонению проекта и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.10. Положения об управлении к полномочиям управления отнесено оказание муниципальных услуг по рассмотрению проектной и исполнительной документации по инженерным сетям. Сбор, проверка и учет проектной и исполнительной документации по инженерным сетям.

Перечень муниципальных функций управления, осуществление которых организуется на базе МБУ «МФЦ в г. Череповце», утвержденный постановлением мэрии города от 12.10.2018 № 4401 «О муниципальных функциях, осуществляемых МБУ «МФЦ в г. Череповце», включает рассмотрение проектов на инженерные коммуникации (трасс инженерных коммуникаций), проверку и учет (регистрация) исполнительной документации по инженерным сетям (пункты 9, 10 Перечня).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 № 132 для устройства инженерных коммуникаций вне строительных площадок заявитель представляет в управление заявление о рассмотрении проектной документации на инженерные коммуникации. В заявлении должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения трасс инженерных коммуникаций:  действующие технические условия организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (заверенная копия); проектные предложения по трассам инженерных коммуникаций, разработанные в соответствии с требованиями законодательства РФ, техническими регламентами, с согласованиями инженерных служб города и заинтересованных организаций (оригинал, копия, электронный вид в формате dwg).

Следовательно, рассмотрение проектов на инженерные коммуникации, проверку и учет (регистрация) исполнительной документации по инженерным сетям это муниципальные функции, которые должны выполняться управлением при представлении соответствующих документов.

Вышеизложенные муниципальные правовые акты не содержат оснований для отклонения от рассмотрения представленного проекта при представлении соответствующего заявления и перечисленных документов и не содержат такого основания для отказа как осуществление работ без получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного помещения.

Кроме того, статус помещения 6Н как самовольной постройки не установлен. Сведения о проведении проверки в отношении предпринимателя и принадлежащего ему помещения не представлены. Представитель управления пояснил, что выводы о самовольной постройке помещения 6Н сделаны на основании проверки помещения другого предпринимателя.

Также, проект по рядом расположенному помещению «Электроснабжение нежилого помещения 2Н по адресу: 

<

...>» согласован управлением.

Доводы представителя управления о неактуальности в настоящее время проекта по помещению 6Н, поскольку проект по помещению 2Н предусматривает технические условия для электрических сетей помещения 6Н, несостоятельны.

Управление проект на инженерные коммуникации помещения 6 Н, принадлежащего предпринимателю, фактически не рассмотрело, основания для использования проекта по помещению, принадлежащему другому предпринимателю, отсутствуют.

Ссылка управления на направление письма об отклонении проекта иному лицу ООО «Ремонтно-строительное управление» не принимается судом, поскольку проект предоставлен на рассмотрение проектной организацией в интересах предпринимателя по помещению, находящемся в его собственности и используемом в предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование предпринимателя о признании незаконными действий управления по отклонению проекта  20-0904/15-ЭС «Электроснабжение нежилого помещения 6Н по адресу: 

<

...>», выразившиеся в письме от 22.10.2020 № 03-06-06/4341, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с мэрии в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2,  проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317352500068860, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управлению архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца по отклонению проекта 20-0904/15-ЭС «Электроснабжение нежилого помещения 6Н по адресу: 

<

...>», выразившиеся в письме от 22.10.2020 № 03-06-06/4341.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501262806, ИНН 

<

***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501262806, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317352500068860, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части признания незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     О.П. Логинова