Дело № А32-49266/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.02.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Введенское Кетовского района Курганской области,

к акционерному обществу «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с акционерного общества «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис» задолженности за поставленную продукцию в размере 1 213 655,60 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 69 371,06 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана»  (поставщик) и ответчиком – акционерным обществом «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис» (покупатель) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д и от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договоров и спецификаций, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что цена и стоимость товара определяются спецификациями.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (пункт 4.1 договоров).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1 и 7.2 договоров, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций.

Сторонами согласована:

- поставка глинопорошка бентонитового ПБМБ в количестве 69 тонн по цене 9 979 рублей за тонну (без НДС), на основании спецификации № 1 к договору от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д;

- поставка глинопорошка бентонитового ПБМБ в количестве 20 тонн по цене 9 979 рублей за тонну (без НДС), на основании спецификации к дополнительному соглашению № 1 к договору от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д;

- поставка глинопорошка бентонитового ПБМБ в количестве 82,5 тонны по цене 10 574 рубля за тонну (без НДС), на основании спецификации № 1 к договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д;

- поставка глинопорошка бентонитового ПБМБ в количестве 240,7 тонны по цене 10 551 рубля за тонну (без НДС), на основании спецификации № 2 к договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д.

Во исполнение своих обязательств ООО «Бентонит Кургана» отгрузило в адрес АО «КНГ-Машзаводсервис» товар на общую сумму 2 312 368,56 рубля, что подтверждается товарными накладными от 06.02.2020 № 118 550,52 рубля, от 07.02.2020 № 186, от 02.03.2020 № 336, от 02.03.2020 № 337, от 22.04.2020 № 632, от 22.04.2020 № 633, от 29.05.2020 № 823, от 10.06.2020 № 884, от 10.06.2020 № 885, от 15.07.2020 № 1079, от 31.07.2020 № 1163.

Вместе с тем, ответчиком осуществлена частичная оплата товара на сумму 1 098 712,96 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 213 655,60 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенные между сторонами договоры соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 06.02.2020 № 118 550,52 рубля, от 07.02.2020 № 186, от 02.03.2020 № 336, от 02.03.2020 № 337, от 22.04.2020 № 632, от 22.04.2020 № 633, от 29.05.2020 № 823, от 10.06.2020 № 884, от 10.06.2020 № 885, от 15.07.2020 № 1079, от 31.07.2020 № 1163 подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 2 312 368,56 рубля.

Ответчиком осуществлена частичная оплата товара на сумму 1 098 712,96 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 213 655,60 рубля, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

В отзыве на исковое заявление ответчик не признает сумму задолженности по поставке товара. Вместе с тем, какие-либо доводы в подтверждение указанной позиции АО «КНГ-Машзаводсервис» не приведены, документальные доказательства в подтверждение несогласия с поставкой продукции не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт поставки истцом товара по договору от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д на общую сумму 1 056 177,36 рубля по товарным накладным от 06.02.2020 № 185 на сумму 118 550,52 рубля, от 07.02.2020 № 186 на сумму 237 101,04 рубля, от 02.03.2020 № 336 на сумму 237 101,04 рубля, от 02.03.2020 № 337  на сумму 118 550,52 рубля, от 22.04.2020 № 632 на сумму 237 101,04 рубля, от 22.04.2020 № 633 на сумму 107 773,20 рубля.

Представленными в материалы дела документами также подтверждается, что ответчик полностью произвел оплату за поставку товара по договору от 06.02.2020  № 6-20/0630020/0025Д в размере 1 056 177,36 рубля платежными поручениями от 25.09.2020 № 1660, от 28.09.2020 № 1661, от 29.10.2020 № 2015, от 29.10.2020 № 2016, от 29.12.2020 № 2737, от 29.12.2020 № 2738, от 29.12.2020 № 2739, от 29.01.2021 № 3106.

Ответчиком также не оспаривается, что истец произвел поставку товара по договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д на общую сумму 1 256 191,20 рубля по товарным накладным от 29.05.2020 № 823 на сумму 251 238,24 рубля, от 10.06.2020 № 884 на сумму 262 658,16 рубля, от 10.06.2020 № 885 на сумму 262 658,16 рубля, от 15.07.2020 № 1079 на сумму 251 238,24 рубля, от 31.07.2020 № 1163 на сумму 228 398,40 рубля.

Однако ответчик произвел оплату за поставку товара по договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д только на сумму 42 535,60 рубля платежным поручением от 28.01.2021 № 3107.

Таким образом, ответчиком не оплачена сумма основного долга по договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д в размере 1 213 655,60 рубля (1 256 191,20 рубля – 42 535,60 рубля), что соответствует уточненным требованиям истца.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в размере 1 213 655,60 рубля подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим  выполнением ответчиком обязательств по договорам поставки материально-технических ресурсов от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д и от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д истцом начислены пени на основании пункта 8.2 договоров в размере 69 371,06 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 8.2 договоров указано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 3% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчетам истца за период с 31.03.2020 по 21.10.2020 по договору от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д начислены пени в размере 31 685,32 рубля, за период с 30.06.2020 по 21.10.2020 по договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д начислены пени в размере 37 685,74 рубля.

Согласно доводам ответчика, в товарных накладных от 02.03.2020 № 336 на сумму 237 101,04 рубля и от 02.03.2020 № 337 на сумму 118 550,52 рубля отсутствует дата приемки товара АО «КНГ-Машзаводсервис», в связи с чем, определить период просрочки оплаты товара не представляется возможным.

Вместе с тем, недостатки в оформлении товарной накладной со стороны ответчика не опровергают осуществления хозяйственной операции. Документальные доказательства поставки продукции по спорным товарным накладным в иную дату ответчиком не представлены.

Контррасчет пени АО «КНГ-Машзаводсервис» не представлен.

Кроме того, в отзыве на заявление ответчик указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и просит суд снизить размер начисленной истцом пени.

Вместе с тем суд считает заявленное ходатайство о снижении пени неподлежащим удовлетворению ввиду того, что неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 0,1 % согласована сторонами при заключении договоров поставки материально-технических ресурсов от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д и от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д.

Кроме того, установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 371,06 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 02.12.2020 по делу № А32-20023/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки – отказать.

Взыскать с акционерного общества «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис» (Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Советская 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 283 026 рублей 66 копеек, в том числе, задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д в размере 1 213 655 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору от 06.02.2020 № 6-20/0630020/0025Д в сумме 31 685 рублей 32 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору от 19.05.2020 № 32-20/0630020/0101Д в сумме 37 685 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 830 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 937 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2020 № 4278.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев