536/2020-188566(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27419/2020

Дело № А40-323280/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Поповой Г.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда  города Москвы от 07.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по  делу № А40-323280/19,  

по иску: ПАО "МОЭК" к ответчику: ЖСК "НИОБАТ" о взыскании, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ  КООПЕРАТИВУ "НИОБАТ" с требованием о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения от 01.11.2016 № 06.578053-ТЭ за период декабрь 2016 года в сумме  205736 рублей 68 копеек, неустойки по состоянию на 28.10.2019 в сумме 97416 рублей  32 копейки, неустойки за период с 29.10.2019 по дату фактической уплаты долга,  рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Определением Арбитражным судом города Москвы от 20.12.2019г. по делу   № А40-323280/19, исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020г. по делу № А40- 323280/19, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы,  изложенные в его апелляционной жалобе.  

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке  упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют  правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы, исходя из следующего:  

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.11.2016г. между ПАО  «МОЭК» (теплоснабжающей организацией) и ЖСК «НИОБАТ» (потребителем)  заключен договор теплоснабжения № 06.578053-ТЭ, по условиями которого,  теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и  теплоноситель (ТЭ и ТН), а потребитель обязан принять и оплатить ТЭ и ТН, соблюдая  режим потребления тепловой энергии: местом исполнения обязательств  теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на  границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или теплосетевой  организации, либо в точке подключения к бесхозяйной сети; адреса точек поставки  тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении I к договору.  

Объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном  году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по  месяцам согласно приложению 2 к договору.  

В силу п. 3.3 договора, количество поставленных тепловой энергии и  теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в  эксплуатацию в установленном порядке узла коллективного (общедомового) прибора  учета (узла учета), сведения о котором приведены в приложении 5 к договору, а в  случаях, предусмотренных настоящим договором - расчетным способом,  согласованном сторонами в настоящем договоре.  

В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета)  тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, выхода его из строя, а  также, в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета)  или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных  тепловой энергии и теплоносителя производится на основании сведений о начислениях  с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных у  собственников, иных законных владельцев жилых и нежилых помещений МКД,  представленных потребителем по форме приложения 9 к договору, в срок до 2-го числа  месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора).  

В случае не представления потребителем сведений о количестве тепловой  энергии и теплоносителя по форме приложений 7 и 9 к договору в сроки,  установленные в п. 3.4 и пп. 2 п. 3.11 договора, при отсутствии индивидуальных  приборов учета в жилых и нежилых помещениях, определение количества  поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным способом:  

- в отношении жилых помещений - по нормативам потребления тепловой  энергии на отопление для жилых помещений;  

- в отношении нежилых помещений - по нормативам потребления тепловой  энергии на отопление для нежилых помещений, при отсутствии норматива - исходя из  расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных  сторонами в приложении 3.1 к договору.  

В случае отсутствия выделенной тепловой нагрузки на каждое из нежилых  помещений в многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в каждом из  нежилых помещений, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя,  

поставленных в отношении всех нежилых помещений в многоквартирном доме,  осуществляется расчетным методом на основании тепловых нагрузок на нежилые  помещения МКД в целом, согласованных сторонами в приложении 3.1 к договору (п.  3.5 договора).  

В силу п. 4.2 договора, стоимость тепловой энергии за расчетный период 

определяется, как произведение количества (объема) тепловой энергии, определенного  в соответствии с разделом 3 настоящего договора за расчетный месяц, и  соответствующего тарифа на тепловую энергию, который устанавливается органами,  осуществляющими государственное регулирование тарифов.  

Истец ссылается на акт приема- передачи энергоресурсов от 31.12.2016г.,  теплоснабжающая организация за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 поставила  потребителю ТЭ в количестве 289,234 Гкал на сумму 607 831 рубль 02 копейки,  которая ответчиком принята без замечаний, но оплачена не в полном объеме, согласно  справке ПАО «МОЭК» о задолженности по выставленному счету, задолженность  потребителя составила 205736 рублей 68 копеек.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия № 193283 от 25.07.2019  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском.  

 В силу норм ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Исходя из ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Нормы статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», определяют, что установление количества и качества тепловой  энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за  определенный период (коммерческий учет ТЭ и ТН) в целях использования сторонами  при расчетах в соответствии с договорами, осуществляется с помощью приборов учета  тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем.  

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя урегулирован ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно  которым, безусловный приоритет отдан учетному способу определения объема  поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета; расчетные  способы допускаются, как исключение из общего правила при отсутствии в точках  учета приборов учета.  

Правомерно определено судом. что ответчик в исковой период производил  расчет объема поставленной тепловой энергии и осуществлял оплату в соответствии с  действующими нормами Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и нормами п. 3.3 договора - по показаниям общедомового прибора  учета (ОДПУ), о чем содержится отметка в графе «назначение платежа» платежного  поручения от 26.01.2017г. № 10; прибор учета прошел проверку 26.06.2016г. и согласно  данным представленной посуточной ведомости за декабрь 2016 года, в исковой период  находился в рабочем состоянии, дата очередной проверки ОДПУ определена  26.06.2020г. (приложение 5 к Договору).  

ПАО «МОЭК», применяя расчетный метод при определении количества  поставленной потребителю в исковой период ТЭ, ссылается на акт периодической  проверки узла учета ТЭ и ТН у потребителя от 19.09.2016г. № 4312/04/16, которым  установлено, что по системам ЦО и ГВС потребителем не представлены свидетельства  о проверке средств измерений, входящих в состав ОДПУ, при этом, никаких  доказательств не исправности узла учета истцом в материалы дела не представлены.  

 В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034(далее по  тексту- Правила № 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:  

-отсутствие в точках учета приборов учета; -не исправность приборов учета; 

-нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Приведенные нормы ст. 19 Закона о теплоснабжении, регламентирующие  применение расчетного метода определения количества поставленной ТЭ, не содержат  оснований применения, связанных с отсутствием дополнительного допуска средств  измерений, входящих в состав введенного в эксплуатацию узла учета, в связи с чем, с  учетом наличия в материалах дела доказательств допуска к эксплуатации в исковом  периоде узла учета и посуточной ведомости, подтверждающей надлежащую работу  средств измерений, входящих в состав ОДПУ, правомерен вывод суда первой  инстанции об отсутствии основания для признания обоснованным применение истцом  расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что потребитель при  расчете объема и стоимости потребленной в декабре 2016 года ТЭ использовал  учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на  показаниях приборов учета; факт оплаты потребленной ТЭ подтвержден платежным  поручением от 26.01.2017г. № 10., в связи с чем, взыскиваемая ПАО «МОЭК» сумма  205736 рублей 68 копеек, образовавшаяся в результате применения расчетного метода  определения объема поставленных энергоресурсов, правомерно определена судом, как  доначисленная не обоснованно истцом, в связи с чем, суд, правомерно отказал в иске, с  чем согласился апелляционный суд.  

 Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по спорному договору в исковой период, суд, правомерно отказал в иске  во взыскании неустойки, с чем согласился апелляционный суд.  

 Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела  надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой  инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены,  таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2020 года по делу № А40- 323280/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Г.Н. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 7:03:42

 Кому выдана Попова Галина Николаевна