АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24787/2023

11 сентября 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Звездный», ОГРН 

<

***>, г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ, к ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, об обязании заменить оборудование,  по встречному исковому заявлению ООО «Эверест» к муниципальному автономному учреждению «Дворец спорта «Звездный» о взыскании 1 595 057 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от МАУ «ДС Звездный»: ФИО1 на основании доверенности от 29.01.2024г., личность удостоверена паспортом. 

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2025г., личность удостоверена паспортом. от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2025г., личность удостоверена паспортом. от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 27.06.2022г., личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Дворец спорта «Звездный»  (далее-истец по первоначальному иску, заказчик, МАУ ДС «Звездный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее –ответчик по первоначальному иску, подрядчик, ООО «Эверест») об обязании безвозмездно устранить недостатки, а именно заменить светодиодные модули согласно техническому заданию с характеристиками «320*160 мм P10SMD Разрешение -32*16pix, Тип светодиода –SMD, Сканирование ? S, исполнение –уличное, яркость-5500 Кд/м2 1760 шт». 

В обоснование исковых требований со ссылкой на ст.  309,310,  720 ГК РФ истец указывает, что подрядчиком было установлено оборудование, не соответствующее характеристикам, указанным в техническом задании и приложении № 1 к договору, соответственно в рамках гарантийных обязательств подрядчик должен устранить недостатки, а именно заменить оборудование.  

ООО «Эверест» подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с МАУ ДС «Звездный» неосновательное обогащение в размере 1 595 057 руб.

Определением суда от 25.10.2023 встречное исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 09.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, ООО Консалтинговая компания «ОБиКон», экспертам ФИО5, ФИО6

В материалы дела представлено Заключение эксперта. 

ООО «Эверест» заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Указанный отказ от иска подписан директором ФИО7, обладающим полномочиями на подписание отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ

Производство по встречному иску подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с заявленным отказом от встречного иска.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик возражал против заявленных требований. 

            Заслушав доводы и  возражения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между МАУ «ДС «Звездный» (Заказчик) и ООО «Эверест» (Подрядчик) на основании ст. 3.6. Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор №32211603474 на оказание услуг по проведению ремонтных работ светодиодного экрана от 26.08.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить ремонтные работы светодиодного экрана, расположенного на фасаде нежилого здания по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Олимпийский, дом 1 согласно спецификации и техническому заданию в оговоренные настоящим Договором сроки.

Ассортимент, количество, перечень работ определяется Приложением N 1 (Спецификация) и Приложением N 2 (Техническое задание) к Договору.

В соответствии  с Техническим заданием, в перечне требуемых ремонтных работ указано- Замена светодиодных модулей 320*160 мм P10SMD Разрешение - 32*16pix, Тип светодиода - SMD, Сканирование – 1/2S, Исполнение - уличное, Яркость - 5500 Кд/м2 1760 шт. (т. 1 л.д. 16, оборот). 

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 194 000 руб. (п. 2.1. договора).

Цена договора включает общую стоимость всех услуг (работ), оплачиваемую заказчиком подрядчику за полное выполнение последним своих обязательств по настоящему договору (п. 2.3. договора). 

В соответствии с п. 3.10 договора, подрядчик обязан незамедлительно уведомлять заказчика о каком-либо неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему договору, о котором исполнителю станет известно. 

Согласно п.4.2. Договора по результатам проверки работоспособности 17.10.2022 услуги по оказанию ремонтных работ были приняты, что подтверждается актом об оказании услуг №69, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.5.1 Договора, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок на выполненные работы указан в  п.5.3 и составляет не менее 24 месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, а так же в Приложении N 2  (Техническое задание).

В соответствии с п.5.3 Договора гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласноп.5.8 Договора, Подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание результата выполненных работ в течение срока гарантии, которое заключается в бесплатном устранении выявленных дефектов выполненных работ, в т.ч. замены некачественных материалов. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части взятых на себя обязательств до полного исполнения. 

13.09.2022 года в ходе предварительного осмотра ответчиком объекта была выявлена необходимость в утеплении кабинетов светодиодного экрана. (Акт о необходимости выполнения дополнительных работ от 13.09.2022)

В рамках исполнения договора Ответчиком были предложены дополнительные объемы работ  увеличение цены Договора в рамках 10 % (Письмо N 41 от 19.09.2022).

17.10.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение N1 от 17.10.2022.

             На основании пп.1.1 п.1 Дополнительного соглашения №1 от 17.10.2022 года, Подрядчик обязался в установленный Договором срок, оказать услуги по выполнению дополнительных ремонтных работ по утеплению вентиляционных решеток кабинетов вспененным полиэтиленом для обеспечения безотказной работы светодиодного экрана в условиях низких температур (до -40), а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить данные услуги на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и Соглашением.

            Ответчиком проведены вышеуказанные работы в целях утепления кабинетов, что подтверждается Актом об оказании услуг N 69 от 17.10.2022 год

        Первые неисправности в работе светодиодного модульного экрана  зафиксированы 30.11.2022 года (в период действия гарантийного срока).

           Кроме того, Ответчик в письме от 20.01.2023 года, указывает о допустимом нижнем пороге температуры эксплуатации светодиодных модулей минус 40C. 

         Таким образом, в соответствии с Договором и  Соглашением Ответчик гарантировал, что после утепления светодиодный экран может работать в условиях низких температур -40С.

Как следует из искового заявления, 26.01.2023 (в течение гарантийного срока) Заказчик, совместно с Подрядчиком, обнаружил отступления от требований, предусмотренных в техническом задании, выразившиеся в установке светодиодных модулей, несоответствующих характеристикам, указанным в техническом задании и п.1.1 Приложения №1 к Договору: «Замена светодиодных модулей 320*160 мм P10SMD Разрешение - 32*16pix, Тип светодиода - SMD, Сканирование – 1/2S, Исполнение - уличное, Яркость - 5500 Кд/м2 1760 шт», фактически установлены модули «Сканирование – 1/4S», что подтверждается Актом обследования уличного светодиодного экрана от 26.01.2023, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, Заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

МАУ «ДС «Звездный» была направлена претензия (исх. №89- 176-1133/01-07/161 от- 13.06.2023) в адрес ООО «Эверест» электронно, а  также в соответствии с п.9.3. Договора, дополнительно направлена посредством Почтой России.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между сторонами  правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Также, в соответствие с п.1 ст. 723 ГК РФ когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Эверест» в ходе рассмотрения дела, а также на уточняющий вопрос суда пояснило, что действительно Заказчику было установлено оборудование с иными техническими параметрами, характеристиками изделия, между тем, использование модулей сканирования ? S  вместо ? S на технические параметры изделия никак не влияет. 

Заказчик не согласился с доводами подрядчика, указывая, что несоответствие характеристики изделия влияет на работоспособность светодиодного модуля в целом. Сканирование ? S ярче и при данном сканировании контроллер управляет половиной линии модуля одновременно, работают 8 линий из 16, когда при сканировании ? S  контроллер управляет ? S  линии модуля одновременно и работают всего 4 линии из 16.

Заказчик также указывает, что сотрудники дворца спорта являются не квалифицированными специалистами в данной области и при обычной приемке работ не могли установить недостатки и отступления по условиям договора, поскольку в акте об оказанных услугах № 67 не было информации о замене светодиодных модулей, не соответствующих условиям договора. 

Определением суда от 09.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «ОБиКон», экспертам ФИО5, ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Влияет ли параметр сканирования светодиодного модуля при значениях ? либо ? на яркость, цветопередачу и иные характеристики изображения при работе светодиодного уличного экрана, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022?

   2. Может ли использование светодиодного модуля с параметром сканирования ? вместо ? оцениваться как недостаток изделия-светодиодного уличного экрана, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022-применительно к целям и условиям обычного использования данного изделия?

   3. При  какой минимальной температуре воздуха может использоваться светодиодный уличный экран, выполненный в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022, возможно ли его использование при температуре ниже -40 С, может ли его использование при температуре ниже -40 С являться причиной выхода светодиодных модулей из строя?

Также поставлены следующие вопросы в рамках оценочной экспертизы:

1.                      Определить стоимость замены светодиодных модулей уличного экрана, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022, с учетом стоимости работ и заменяемых деталей, командировочных и транспортных расходов.

2.                      Определить возможность повторного использования и стоимость с учетом фактического износа светодиодных модулей экрана, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022. 

В материалы дела поступило Заключение эксперта (т. 3 л.д. 48-89)

В соответствии с ответами экспертной организации по первому вопросу:

Параметр сканирования светодиодного модуля при значениях 1/2 либо ? влияет на яркость, цветопередачу, и иные характеристики изображения при работе светодиодного уличного экрана выполненного в соответствии с условиями технического задания «Ремонт светодиодного экрана на фасаде здания» (приложение к договору № 32211603474 от 26.08.2022).

По второму вопросу:

Применительно к целям и условиям обычного использования светодиодного модуля с параметром сканирования 1/4 вместо 1/2 не может оцениваться как недостаток изделия -светодиодный уличный экран выполненный в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022.

По третьему вопросу:

- Минимальная температура воздуха, при которой может использоваться светодиодный уличный экран, выполненный в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022, составляет - 20°С. Использование автоматической системы обогрева позволяет использовать уличный экран при температуре ниже - 40°С.

- Использование светодиодного уличного экрана, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022 при температуре ниже -40°С, может являться причиной выхода из строя светодиодного уличного экрана.

По четвертому вопросу:

Стоимость замены светодиодных модулей уличного экрана, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022, с учетом стоимости работ и заменяемых деталей, командировочных и транспортных расходов, составляет: 5 327 453,73 рубля.

По пятому вопросу:

Повторное использование панелей экрана уличного светодиодных модулей Р 10 320*160, 32*16 pixel SMD 3535, выполненного в соответствии с договором № 32211603474 от 26.08.2022 не рекомендуется. Стоимость с учетом фактического износа светодиодных модулей определить невозможно.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

   Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

     Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

 В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают проведенное исследование и выводы на поставленные вопросы,  не принимать указанное заключение у суда оснований не имеется. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом даны подписки о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение, а также  достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований. 

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что договор между Заказчиком и Подрядчиком был заключен на основании ст. 3.6. Федерального закона от 18 июля 2011года N223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам Запроса котировок.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по проведению ремонтных работ светодиодного экрана, расположенного на фасаде нежилого здания, согласно спецификации и техническому заданию (Приложение № 1, 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора,  а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять их результат и оплатить данные услуги на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

Ассортимент, количество, перечень работ определяется Приложением N 1 (Спецификация) и Приложением N 2 (Техническое задание) к Договору.

В соответствии с п. 3.10 договора, подрядчик обязан незамедлительно уведомлять заказчика о каком-либо неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему договору, о котором исполнителю станет известно. 

Вопреки пункту 3.10 договора, подрядчик не сообщил заказчику об установлении оборудования с иной технической характеристикой. 

Из договора не усматриваются условия о возможности подрядчиком установления эквивалента либо оборудования с улучшенным качеством. 

В соответствии с п.5.1 Договора, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок на выполненные работы указан в п.5.3 и составляет не менее 24 месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также в Приложении № 2  (Техническое задание).

Согласно п.5.8 Договора, Подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание результата выполненных работ в течение срока которое заключается в бесплатном устранении гарантии, выявленных дефектов выполненных работ, в т.ч. замены некачественных материалов.

26.01.2023 года (в течение гарантийного срока) Заказчик, совместно с Подрядчиком, обнаружил нарушение требований, предусмотренных техническим заданием, выразившиеся, в установке модулей, светодиодных несоответствующих характеристикам, указанным в Спецификации Техническом задании,  что подтверждается Актом обследования уличного светодиодного экрана от 26.01.2023, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года №2 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также (при необходимости) эксплуатационные характеристики предмета закупки.

В Спецификации и Техническом задании к договору указаны конкретные характеристики предмета, а именно замена светодиодныхмодулей320*160 мм P10SMD Разрешение — 32*16pix, Тип светодиода — SMD, сканирование — 1/2 S, Исполнение— уличное, Яркость- 5500 кд/м2 1760 шт.

В соответствии  статьей 721  ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, требованиям технических норм и строительных норм и правил. Если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Таким образом, в рамках договора Ответчик принял на себя обязательства по ремонту светодиодного экрана с характеристиками и параметрами, согласно Спецификации: замена светодиодных - 32*16pix, тип модулей320*160 мм P10SMD Разрешение светодиода - SMD, Сканирование -1/2 S, Исполнение - уличное, Яркость- 5500 кд/м2 1760 шт.

В соответствие с п.1 ст. 723 ГК РФ когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, параметр сканирования светодиодного модуля при значениях ? либо ? не влияет на яркость, цветопередачу и иные характеристики изображения при работе светодиодного уличного экрана, также использование светодиодного модуля с параметром сканирования ? не может оцениваться как недостаток изделия. 

Между тем, суд соглашается с возражениями истца, который является муниципальным учреждением, что настоящий договор заключен в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», (далее - ФЗ N-223) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В Спецификации и техническом задании к Договору указаны конкретные характеристики предмета, а именно замена светодиодныхмодулей320*160 мм P10SMD Разрешение — 32*16pix, тип светодиода — SMD, Сканирование - 1/2 S, Исполнение — уличное, Яркость5500 кд/м2 1760 шт.

Таким образом, в соответствии с действующим в законодательством Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов, его качественные и количественные характеристики в соответствии с собственными потребностями. 

Заказчик, определил для себя лучший товар в соответствии с собственными потребностями и указал в Спецификации, Техническом задании к договору конкретные характеристики предмета закупки, а именно замена светодиодных модулей320*160 мм P10SMD Разрешение — 32*16pix, Тип светодиода — SMD, Сканирование — 1/2 S, исполнение — уличное, Яркость— 5500 Кд/м2 1760 шт.

Экспертом при проведении экспертизы, установлено, что в результате ремонтных работ произведена замена и установка модулей с режимом сканирования 1/4, что отличается от Технического задания и условий Договора и это не является недостатком изделия.

В соответствии с п.6.2 Договора любые изменения и дополнения к  договору имеют силу только в том, случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Как было указано выше, из договора не усматриваются условия о возможности подрядчиком установления эквивалента либо оборудования с улучшенным качеством. 

Дополнительное соглашение в части изменения характеристик предмета закупки сторонами не заключалось.

Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора, так как произведена замена и установка модулей характеристики которых отличаются от Спецификации и Технического задания.

В соответствии с извещением о проведении запроса, котировок в электронной форме на услуги по проведению ремонтных работ светодиодного экрана, Истцом на основании коммерческих предложений, установлена начальная (максимальная) цена договора в размере 4 100 000  рублей00 копеек.              Под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену Договора. 

На основании протоколаN2 32211603474-01 от 15.08.2022 года рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, согласно поданным ценовым предложениям участниками торгов, победителем признано ООО «Эверест» сумма заявки 3 194 000,00 рублей.      Согласно п.2.2 договора в цену Договора включена общая стоимость всех услуг (работ). 

На основании вышеизложенного, учитывая, что подрядчиком допущено отступление от условий договора, а именно самостоятельно произведена замена и установка модулей, характеристики которых отличаются от Спецификации и Технического задания, требование истца об обязании замены модулей, соответствующих техническому заданию обоснованно и правомерно, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче первоначального искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. по платежному поручению № 98   от 24.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «Эверест» в пользу МАУ ДС «Звездный подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению составляет 28 950 руб. 

При подаче встречного искового заявления ООО «Эверест» была произведена оплата государственной пошлины в размере 27 977 руб. 77 коп.,  по платежному поручению № 32240 от 23.10.20223, в сумме 10 972 руб. 80 коп., по платежному поручению № 85 от 20.10.2023.  Всего 38 950 руб. 57 коп. 

Кроме того, понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 170 000 руб. по платежному поручению № 833 от 14.06.2024. 

ООО «Эверест» заявило отказ от встречного искового заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «Эверест» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 265 руб. 57 коп., уплаченная по платежным поручениям № 85 от 20.10.2023, № 32240 от 23.10.2023. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Звездный» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эверест» безвозмездно устранить недостатки, а именно заменить светодиодные модули согласно техническому заданию с характеристиками «320*160 мм P10SMD Разрешение -32*16pix, Тип светодиода –SMD, Сканирование ? S, исполнение –уличное, яркость-5500 Кд/м2 1760 шт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Звездный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эверест» от встречного искового заявления. 

Производство по встречному исковому  заявлению прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 30 265 руб. 57 коп., уплаченную по платежным поручениям № 85 от 20.10.2023, № 32240 от 23.10.2023. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru