АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                          Дело № А14-4701/2022

«10» октября 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-90», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 654 266 руб. 24 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 18/22 от 16.05.2022 (сроком по 30.12.2022),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 17.11.2021 (сроком на три года), ФИО3, представитель, доверенность от 01.09.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-90» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку начала выполнения работ по муниципальному контракту № Рекон-Остр-20 от 18.05.2020 за период с 01.05.2021 по 21.06.2021 в размере 654 266 руб. 24 коп.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 18.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на надлежащее исполнение обязательств.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 10.06.2022 от истца поступили пояснения к отзыву.  

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.09.2022 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что определением суда от 20.06.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.09.2022 объявлялся перерыв до 20.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик представил дополнительный отзыв и доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона номер 0131300000620000615 от 07.05.2020 между МКУ «ГДДХ И Б» (заказчик) и ООО «СМУ-90» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Рекон-Остр-20 от 18.05.2020, предметом которого является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Острогожской (от ул.Теплоэнергетиков до съезда с ул.Острогожской к плотине Воронежского водохранилища) (далее – объект). Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.2. контракта подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести реконструкцию объекта, выполнив весь комплекс работ в объеме, предусмотренном Технической документацией (проектная документация) (Приложение №9 к контракту), прошедшей экспертизу в установленном порядке, что подтверждается положительным заключением ГАУ Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области» проектная документация и результат инженерных изысканий: №36-1-1-3-002816-2020 от 06.02.2020, достоверность определения сметной стоимости: №36-1-0011-20 от 07.02.2020, а также в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости (Приложение №5 к контракту), Сметой контракта (Приложение №4 к контракту) в соответствии с условиями контракта, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1. контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту (цена контракта) является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 372 167 910 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставе 20% процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта календарные сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6 к контракту). В Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6 к контракту) определяются сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ, которые являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Объем работ по контракту должен быть выполнен в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6 к контракту) и со стоимостью в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости (Приложение №5 к контракту), Сметой контракта (Приложение №4 к контракту) – пункт 6.2. контракта.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2020 в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6 к контракту) - пункт 6.3. контракта.

Промежуточные сроки выполнения работ могут уточняться заказчиком по согласованию с подрядчиком в ходе выполнения подрядных работ, исключительно на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему контракту (пункт 6.4. контракта).

Завершением исполнения обязательств подрядчика по контракту является подписание заказчиком акт приемки объекта капитального строительства (Приложение №12 к контракту), при условии выполнения подрядчиком обязательств по контракту (кроме гарантийных) – пункт 6.5. контракта.

21.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п. 6.3. контракта, сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта до 30.04.2021 в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6 к контракту).

В соответствии с пунктом 13.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 13.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа  исполнения  контракта),  уменьшенной  на  сумму, пропорциональную объему  обязательств,   предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и  фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат заказчику по актам сдачи-приемки работ.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в соответствии с п. 13.7 контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта №Рекон-Остр-20 от 18.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6.3. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020) подрядчик обязуется выполнить работы по контракту до 30.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что подписав протокол заседания технического совета от 23.04.2021, стороны продлили сроки выполнения работ. 

Вместе с тем, для оценки добросовестности действий ответчика при исполнении контракта, суд считает необходимым учитывать обстоятельства, отраженные в протоколе заседания технического совета от 23.04.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 13.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа  исполнения  контракта),  уменьшенной  на  сумму, пропорциональную объему  обязательств,   предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и  фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Доказательств невозможности передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком не представлено. Тем самым, со стороны ответчика усматривается просрочка выполнения работ по контракту в заявленный истцом период. 

Ссылка ответчика на погодные условия, не позволяющие выполнить работы в установленный срок не может быть судом принята по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность указанных признаков - непредотвратимость и чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде снега, дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Выпадение осадков в виде снега, дождя не подпадает по понятие непреодолимой силы, которое установлено в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности по заключенному контракта не могут быть приняты.

Однако совокупность доводов ответчика учитывается судом при оценке ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по своевременной сдаче результат выполненных работ по контракту, и установив, что он соответствует условиям контракта, подтвержден представленными доказательствами, суд признает его правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанных пунктах постановления Пленума и учитывая обстоятельства, отраженные в протоколе заседания технического совета от 23.04.2021, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, фактические обстоятельстве дела, отсутствие доказательств наличия у заказчика соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта, фактическое исполнение подрядчиком обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка является чрезмерной и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 65 427 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика следует взыскать в пользу истца  65 427 руб. неустойки. 

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 16 085 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-90», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 427 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-90», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 085  руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова