Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73689/23

24 октября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вольтампер» (ОГРН. 1185476014844)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Ногинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550) 

об оспаривании бездействия, 

третье лицо: акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компании Единой национальной электрической сети» (ОРГН. 1087746060676),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольтампер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Ногинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – старший судебный пристав, СП ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в отношении должника АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» на основании Исполнительного листа от 01.11.2022 серии ФС №041271982, в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в уклонении от рассмотрения жалобы взыскателя от 05.05.2023г.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01 ноября 2022 года по делу №А73-11833/2022 с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 76 406 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 785 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 15.03.2023 ФС № 041271982, который направлен для принудительного исполнения в Ногинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие при возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным бездействия и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 15.03.2023 ФС № 041271982 направлен в службу судебных приставов за почтовым идентификатором 63007875054601 и получен адресатом 07.04.2023г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 12.04.2023г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 214902/23/50025-ИП, согласно которым исполнительное производство на основании Исполнительного листа от 15.03.2023 ФС № 041271982 возбуждено только 11.08.2023г., т.е. с нарушением установленного срока на 4 месяца.

Таким образом, представленные документы подтверждают утверждение общества о наличии бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства «в установленный законом срок».

В отзыве на заявление от 26.09.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам путем электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ 11.08.2023г., однако в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документы, подтверждающие такой способ извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства, к отзыву на заявление не приложены.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

05.05.2023г. в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства общество обратилось к старшему судебному приставу с Жалобой на бездействие судебного пристав-исполнителя.

Из материалов дела следует, что жалоба заявителя от 05.05.2023г. получена Ногинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 11.05.2023г., однако, до настоящего времени по существу не рассмотрена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как постановление о рассмотрении жалобы заинтересованными лицами вместе с отзывом на заявление не приложено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку из материалов исполнительного производства № 214902/23/50025-ИП следует, что исполнительное производство было возбуждено, согласно платежного поручения от 31.08.2023 № 17937 взыскателю перечислены взысканные с должника денежные средства в размере 107 191 рубля 48 копеек, в порядке восстановления нарушенных прав суд полагает возможным обязать Ногинское РОСП направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и старшего судебного пристава рассмотреть жалобу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ногинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в отношении должника АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» на основании Исполнительного листа от 01.11.2022 серии ФС №041271982, ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать Ногинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Вольтампер» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 214902/23/50025-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 05.05.2023г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 05.05.2023г. и направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вольтампер».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук