РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9925/2020

13 августа 2020 года

город Омск

Решение в виде подписания резолютивной части принято 3 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025501167900, идентификационный номер налогоплательщика 5503060855, адрес: 644020, 

<

...>) к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» (основной государственный регистрационный номер 1025501167042, идентификационный номер налогоплательщика 5505022679, адрес: 644109, 

<

...>) о взыскании 57 500 рублей,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Ленинском АО г. Омска, заявитель, управление, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее также – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов», заинтересованное лицо, страхователь, учреждение) о взыскании 57 500 р. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2019 г.

Учреждением представлен отзыв на заявление, в каком предложено учесть то, что срок представления сведений нарушен незначительно, правонарушение совершено впервые, «затребованные документы» имеют большой объём, как смягчающие его ответственность обстоятельства. Кроме этого, сообщено, что ФИО1, занимавшая должность главного бухгалтера БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» и обязанная к представлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования уголовного дела установлено искажение ею данных (существо этих данных не приведено), документы (перечень не конкретизирован) были изъяты в феврале 2019 г. и их пришлось восстанавливать. Заинтересованным лицом заявлено в связи с этим ходатайство об истребовании сведений о привлечении ФИО1 с уголовной ответственности и исследовании их в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» 21.11.2019 в УПФР в Ленинском АО г. Омска в представлены сведения, перечисленные в п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, на 115 застрахованных лиц за октябрь 2019 г. по форме СЗВ-М.

Представление этих сведений после 15.11.2019 обусловило составление управлением 09.12.2019 акта № 065S18190012304, а 27.01.2020 (в отсутствии заявителя, но при его уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки) принято решение № 065S19200000452, которым учреждение за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 57 500 р. – исходя из 500 р. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором были поданы несвоевременно.

Требованием № 065S01200001590 от 21.12.2020 в срок до 11.03.2020 страхователю предложено уплатить наложенный штраф добровольно.

Неуплата данного штрафа заинтересованным лицом добровольно в указанный выше срок повлекло обращение 04.06.2020 страховщика в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафа принудительно. 

Суд удовлетворяет требование УПФР в Ленинском АО г. Омска частично, основываясь на следующем.

Согласно п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь, коим является заявитель (абз. третий ст. 1 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абз. третьего п. 2 статьи 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ эти сведения учреждение обязано представлять в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» обременено обязанностью по представлению в электронной форме сведений, обозначенных в п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчётным месяцем, то есть за октябрь 2019 г. – не позднее 15.11.2019, тогда как эта обязанность исполнена учреждением за указанный период – 21.11.2019 (с нарушением установленного срока на 6 календарных дней).

За непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к нему применяются финансовые санкции в размере 500 р. в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Как видно из описательной части настоящего решения, материалами дела подтверждается наличие в поведении заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, размер санкции, наложенной решением № 065S19200000452 от 27.01.2020, соответствует ч. 3 ст. 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

То, что главному бухгалтеру учреждения предъявлено обвинение в совершении преступления, в феврале 2019 г. произведена выемка документов не свидетельствует об отсутствии вины БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» во вменённом ему правонарушении. Привлечение к уголовной ответственности указанного выше должностного лица никаким образом не может быть признано обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению обязанности по представлению рассматриваемых сведений, вследствие чего ходатайство учреждения об истребовании каких-либо сведений, связанных с этим фактом, несостоятельно и удовлетворено быть не могло. Выемка документов в феврале 2019 г. не воспрепятствовала страхователю подать сведения за периоды, предшествующие октябрю 2019 г., и уж, во всяком случае, истекший с момента изъятия любых документов, позволял их восстановить, если их отсутствие затрудняло представление рассматриваемых сведений страховщику.

Вместе с этим, суд не находит обоснованным применение к БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» назначенного штрафа в виду его несоразмерности характеру допущенного проступка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П разъяснено, что отсутствие в законодательстве возможности снизить размер штрафа не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав совершившего правонарушение, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционным Судом Российской Федерации сочтено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Это требуется с целью обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, учёт при применении санкций смягчающих обстоятельств допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённая правовая позиция имеет универсальный характер и не может не быть распространена на спорные правоотношения – правоотношения, урегулированные ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В этой связи при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных и ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, они подлежат учёту судом при определении меры наказания за них.

Такие обстоятельства имеются и состоят в том, что правонарушение в деятельности учреждения имело место впервые (иное из материалов дела не следует), им представлены полные и достоверные сведения, срок представления сведений за октябрь 2019 г. нарушен им незначительно, они были поданы самостоятельно (без вмешательства страховщика), правонарушение с субъективной стороны характеризуется неосторожной формы вины, допущенный проступок (при отсутствии доказательств иного) не повлёк неблагоприятных последствий (например, излишних выплат страховщиком).

Эти обстоятельства, как полагает суд, позволяют прийти к выводу о несоразмерности штрафа в 57 500 р. характеру и последствиям поведения БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов». Соразмерным, в представлении суда, в силу указанных выше обстоятельств является штраф меньше применённого в 10 раз – 5 750 р., что позволяет выдержать баланс между интересами заинтересованного лица, какой должен осознавать последствия несоблюдения публичной обязанности и тщательнее выбирать меры, принимаемые к её исполнению, и публичными интересами, состоящими в своевременном получении сведений о застрахованных лицах, для исполнения государством обязанностей перед которыми они необходимы.

В этой связи суд удовлетворяет требование УПФР в Ленинском АО г. Омска частично и по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с учреждения государственную пошлину за рассмотрение заявления пропорционально той части, в которой требование страховщика признано правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании 57 500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 5 750 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, в федеральный бюджет 230 рублей государственной пошлины.

Требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич