АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2025 года Дело № А66-7554/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,  

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 (доверенность от 02.07.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Климентина» ФИО2 (доверенность от 05.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника» ФИО3 (доверенность от 12.02.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А66-7554/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», адрес: 170017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности Общества на долю в размере 2680002/2888700 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом проектируемого назначения: «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г. Твери»; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем внесения (восстановления) в ЕГРН записи о праве собственности Общества на указанную долю в общей долевой собственности на названный объект.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Климентина», адрес: 170100,  

<

...>, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Климентина»); общество с ограниченной ответственностью «Лифттехника», адрес: 170001, 

<

...>, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лифттехника»); Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 30.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 данное решение оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, о незаконном длящемся бездействии Управления Росреестра свидетельствует несовершение им в течение длительного периода (с 2018 года по декабрь 2023 года) действий по внесению в ЕГРН записи о праве Общества на долю в объекте незавершенного строительства по мере внесения записей о правах физических лиц на доли в объекте и в процессе исправления технических ошибок.  

ООО «Климентина» и ООО «Лифттехника» в отзывах на кассационную жалобу поддерживают ее доводы.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов по существу спора правильными. Представители ООО «Климентина» и ООО «Лифттехника» поддержали позицию Общества по мотивам, изложенным в отзывах.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции, принятыми по спорам с участием Общества по поводу объекта незавершенного строительства, Общество, являясь застройщиком, на основании разрешения на строительство от 16.04.2013 № RU69320000-22 осуществляло строительство объекта нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом проектируемого назначения: «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г. Твери».  

Согласно проектной документации общая площадь торгово-гостиничного комплекса составляет 28 887 кв. м. До окончания строительства объект поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с присвоением ему кадастрового номера 69:40:0200016:54. За Обществом 10.09.2010 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 80%.  

Общество заключило с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия в строительстве названного объекта. Однако строительство не было завершено.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2018 по  

делу № А66-89/2018 возбуждено дело о банкротстве Общества.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу 

 № А66-89/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Между тем ряд дольщиков обратились в суд общей юрисдикции с исками о признании за ними права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.  

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции за дольщиками признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующие конкретным нежилым помещениям, которые являлись предметом договоров долевого участия в строительстве, с определением или без определения размера доли.  

На основании указанных судебных актов в ЕГРН, начиная с 23.07.2018, было зарегистрировано право собственности ряда дольщиков на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, а право собственности Общества на объект прекращено 23.07.2018.  

Как указало Общество в заявлении со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции, в связи с признанием за дольщиками права на долю в объекте незавершенного строительства индивидуальное право собственности Общества на этот объект трансформировалось в право общей долевой собственности с уменьшением доли Общества по мере признания права на доли за дольщиками. Однако одновременно с регистрацией права собственности дольщиков на доли в объекте на основании судебных актов регистрирующий орган не зарегистрировал право Общества на долю в праве собственности на объект.  

При этом из-за допущенных ошибок при регистрации прав дольщиков на доли в праве долевой собственности на объект оказалось, что общая сумма долей превышает 100%.  

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А66-1736/2021 на Управление Росреестра была возложена обязанность исправить техническую ошибку, допущенную при регистрации прав на доли в праве на объект незавершенного строительства.  

Конкурсный управляющий Обществом ФИО5, считая, что после исправления технических ошибок доля Общества в объекте незавершенного строительства с учетом зарегистрированных долей других участников общей долевой собственности должна составлять 2680002/2888700 (92,8%), обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 28.08.2023 о государственной регистрации права Общества на долю в указанном размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.  

Уведомлением от 06.09.2023 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, подтверждающие возникновение у Компании права на долю в указанном размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.  

Уведомлением от 06.12.2023 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации права ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.  

Общество, считая, что Управление Росреестра должно было внести в ЕГРН запись о доле Общества и впоследствии вносить записи о ее уменьшении по мере внесения в ЕГРН новых записей о правах новых дольщиков, что  

несовершение указанных действий регистрирующим органом как при регистрации долей физических лиц на основании судебных актов, так и в связи с исправлением технических ошибок на основании решения арбитражного суда по делу № А66-1736/2021 свидетельствует о незаконном бездействии регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Деятельность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и принятыми во исполнение и в развитие данного Закона нормативными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке.  

Согласно статье 14 того же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. В части 2 названной статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения  

соответствующего права (пункт 1 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей в период внесения в ЕГРН записей о правах участников долевого строительства на доли в объекте незавершенного строительства).  

 Орган регистрации прав по результатам рассмотрения поступивших заявления и документов при отсутствии оснований для их возврата осуществляет одно из следующих действий:  

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;  

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;  

- уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) (часть 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в период внесения в ЕГРН сведений о правах на доли в праве на объект незавершенного строительства) государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.  

Как следует из доводов Общества, под оспариваемым в рамках настоящего дела бездействием оно понимает невнесение регистрирующим органом в течение длительного времени (с июля 2018 года по декабрь 2023 года) в ЕГРН сведений о праве Общества на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в связи с трансформацией единоличного права собственности Общества в долевую собственность ввиду признания прав на доли в объекте за участниками долевого строительства.  

Между тем, по смыслу приведенных выше положений Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления лица, право которого предполагается зарегистрировать, с приложением к такому заявлению соответствующих документов, и по результатам рассмотрения такого заявления регистрирующий орган должен совершить одно из перечисленных выше действий.  

Как видно из материалов дела, Общество в лице конкурсного управляющего в августе 2023 года обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о правах в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54. Уведомлением от 30.08.2023 Управление Росреестра сообщило об отказе в исправлении технической ошибки. Данный отказ обжалован Обществом в рамках дела № А66-5156/2024.  

Кроме того, конкурсный управляющий Обществом также в августе 2023 года обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права Общества на долю в размере 2680002/2888700 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Государственная регистрация прав была приостановлена, а уведомлением от 06.12.2023 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации права. Указанное решение Управления Росреестра оспорено Обществом в рамках дела № А66-5157/2024.  

Оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела бездействие не связано с подачей Обществом в Управление Росреестра конкретного заявления, на которое регистрирующий орган не дал в установленном порядке и в установленные сроки ответ. Из Закона № 218-ФЗ не следует возможность совершения регистрирующим органом действий по внесению в ЕГРН сведений о правах на доли в праве общей собственности на объект без заявления лица, права которого предполагается зарегистрировать.  

Кроме того, настоящие требования направлены на внесение в ЕГРН сведений о праве Общества на долю в конкретном размере, определенном Обществом самостоятельно расчетным путем (путем вычета зарегистрированных долей из целого), в праве общей собственности на объект незавершенного строительства. Однако вопрос о наличии у Общества права на долю в объекте незавершенного строительства и ее размере не может быть разрешен по результатам рассмотрения требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ к регистрирующему органу, без участия других зарегистрированных собственников долей. Как установили суды, Общество предъявило в Московский районный суд г. Твери иск к зарегистрированным правообладателям долей о признании права собственности Общества на доли в размере 2645750/2888700 (91,59%) и 242950/2888700 (8,41%) в праве общей собственности на объект незавершенного строительства. Решением районного суда от 27.07.2023 по делу № 2-1800/2023 исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества ввиду отсутствия со стороны Управления Росреестра бездействия и избрания Обществом ненадлежащего способа защиты.  

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судами.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

При принятии кассационной жалобы Общества к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А66-7554/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно- 

энергетическая компания» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», адрес: 170017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи С.А. Нестеров Е.В. Чуватина