АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-17608/2020

г. Барнаул

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждение «Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318222500060433, ИНН 

<

***>), с.Михайловское,

о взыскании 24 800 руб. 86 коп. пени по государственному контракту на поставку ячменя кормового №187 от 11.03.2020,   

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании 26 259 руб. 73 коп. пени по государственному контракту на поставку ячменя кормового №187 от 11.03.2020 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на пункт 7.2 договора о несвоевременном уведомлении заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а именно наступление засухи.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить ячмень кормовой в количестве и по цене, согласно спецификации  приложение №1 к контракту), и технического задания (приложение №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 поставка осуществляется по письменным заявкам государственного заказчика направленным по электронной почте, в срок до 15 декабря 2020 года. Заявки направляются не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки товара.

08 сентября 2020 года № исх-22/ТО/19/8/2-5034 в адрес ответчика направлена заявка на поставку ячменя кормового в количестве 290 381 килограмм на общую сумму 2 735 389 руб. 02 коп. со сроком поставки до 12.09.2020 (л.д. 28).

В письме № 214 от 08.09.2020 поставщик ответил, что не имеет возможности выполнить заявки и заключенные контракты в целом, поскольку Ребрихинский район, в котором находятся посевные площади поставщика включен в список районов в которых введен режим ЧС в связи с засухой 2020 год (л.д.56).

Согласно пункту 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального района Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательство РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 14.09.2020 по 16.11.2020 в размере 26 259 руб. 73 коп. 

Ответчик оплату неустойки не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения условий договора, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются контрактом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального района Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательство РФ установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 14.09.2020 по 16.11.2020 в размере 26 259 руб. 73 коп. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о невозможности исполнения контракта в связи с засухой суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленному в материалы дела ответу на запрос направленного Администрацией Ребрихиснкого района, режим чрезвычайной ситуации в связи с засухой не вводился.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждение «Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» 26 259 руб. 73 коп. неустойки за период с 14.09.2020 по 16.11.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров