АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10615/2019

г. Чебоксары

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   

(д. Ойкасы (Большесундырское с/п), ОГРНИП 317213000016632),

о взыскании 748073 руб. 18 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 № 1, 

ответчика глав КФХ ФИО2, 

установил:

автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 732785 руб. 95 коп. долга, 2378 руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 22.08.2019 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день фактического возврата займа, 2909 руб. 01 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 03.09.2019, 10000 руб. штрафа и обращении взыскания на следующее имущество:

- грузовой бортовой ГАЗ A21R22, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, год, модель, N двигателя ISF2.8S4129P 89594972, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) A21R22D0010271, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 21 ОС 630578 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 525000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности АНО «АПМБ»;

- грузовой самосвал КАМА355111, год выпуска 1995, VIN 

<

***>, модель, номер двигателя 740-10-20 034879, шасси (рама) № 2076993, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак О 3320Е 116, свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 02 MX 976835 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 200000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности АНО «АПМБ»;

- машина универсальная уборочная, год выпуска 1993, заводской номер машины (рамы) 5253, модель, номер двигателя Д-240, 540341, государственный регистрационный знак 21 УА 1664, свидетельство о регистрации СЕ 263631, ПСМ RU СВ 170997 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 200000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности АНО «АПМБ».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма от 24.09.2018 № 4337-АПМБ. 

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее – третье лицо). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, дело просило рассмотреть без его участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца и ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Истец (займодавец) и ответчик (заёмщик) заключили договор микрозайма от 24.09.2018 № 4337-АПМБ, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику микрозаём в сумме 900000 руб. для приобретения сельскохозяйственных животных на срок по 15.09.2021, а заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозаём и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 сторонами согласован график погашения займа.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 7,5% годовых.

Из пункта 2.5 договора следует, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы займа заемщику (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

По условиям названного пункта уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: Первая дата уплаты процентов 15.10.2018. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику (включительно), по 15.10.2018 включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения микрозайма, указанную в пункте 1.1 договора, или в дату полного погашения микрозайма, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 11 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). 

В случае несвоевременного погашения микрозайма (просрочки) на сумму непогашенного в срок займа проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы займа, установленной пунктом 2.3 договора (включительно).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора истец перечислил ответчику 900000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2018 № 2983.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 24.09.2018 № 4337-АПМБ/1.

Предметом договора является передача ответчиком (залогодатель) в залог истцу (залогодержатель) принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества указанного в приложении № 1 к договору. Предметом залога являются: грузовой бортовой ГАЗ A21R22, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, год, модель, N двигателя ISF2.8S4129P 89594972, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) A21R22D0010271, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 21 ОС 630578; грузовой самосвал КАМА355111, год выпуска 1995, VIN 

<

***>, модель, номер двигателя 740-10-20 034879, шасси (рама) № 2076993, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак О 3320Е 116, свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 02 MX 976835 и машина универсальная уборочная, год выпуска 1993, заводской номер машины (рамы) 5253, модель, номер двигателя Д-240, 540341, государственный регистрационный знак 21 УА 1664, свидетельство о регистрации СЕ 263631, ПСМ RU СВ 170997.

В соответствии с договором залоговая стоимость автомобиля КАМАЗ 355111 составляет 200000 руб., автомобиля ГАЗ А21R22 – 525000 руб., машины универсальной уборочной – 200000 руб. 

Из пункта 4.5 договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в погашении займа, истец направил ему уведомление от 15.08.2019 № 01-10/954 о необходимости возвратить всю сумму займа, причитающиеся проценты, пени.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В заявлении от 12.11.2019 ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16709 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7251 руб. 60 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» 732785 (Семьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп. долга, 12918 (Двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 29 коп. процентов за пользование займом за период с 22.08.2019 по 12.11.2019 и с 13.11.2019 по день фактического возврата займа, 2909 (Две тысячи девятьсот девять) руб. 01 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 03.09.2019, 10000 (Десять тысяч) руб. штрафа и 7251 (Семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на следующее имущество:

- грузовой бортовой ГАЗ A21R22, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, год, модель, N двигателя ISF2.8S4129P 89594972, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) A21R22D0010271, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 21 ОС 630578 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 525000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности АНО «АПМБ»;

- грузовой самосвал КАМА355111, год выпуска 1995, VIN 

<

***>, модель, номер двигателя 740-10-20 034879, шасси (рама) № 2076993, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак О 3320Е 116, свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 02 MX 976835 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности АНО «АПМБ»;

- машина универсальная уборочная, год выпуска 1993, заводской номер машины (рамы) 5253, модель, номер двигателя Д-240, 540341, государственный регистрационный знак 21 УА 1664, свидетельство о регистрации СЕ 263631, ПСМ RU СВ 170997 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности АНО «АПМБ».

Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» возвратить из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 16709 (Шестнадцать тысяч семьсот девять) руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением от 05.09.2019 № 2614. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов