АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21671/2022 

 

Дата принятия решения –  21 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2, г.Казань 

о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани об отмене окончания ИП №14428/22/16003-ИП от 24.05.2022 года незаконным, 

о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 20.07.2022 года незаконным, 

о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани о взыскании исполнительного сбора от 20.07.2022 года незаконным, 

о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, а также Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭлектроСбыт» (410001, 

<

...>, каб.35), в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием: 

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 19.01.2022г., 

от ответчика – ФИО2 (удостоверение),

третьи лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2, г.Казань о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани об отмене окончания ИП №14428/22/16003-ИП от 24.05.2022 года незаконным, о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 20.07.2022 года незаконным, о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани о взыскании исполнительного сбора от 20.07.2022 года незаконным, о признании постановления Вахитовского РОСП г. Казани о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 незаконным.

Определением от 08.09.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Как усматривается из представленных по делу документов, 17.03.2022 Заявитель обратился в Арбитражный сул РТ с требованием о признании незаконным действия пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022г., дело зарегистрировано под №А65-9351/2022.

23.05.2022 между Заявителем (Должник в рамках исполнительного производства) и ООО «Электросбытовая компания» (Взыскатель) было подписано соглашение о рассрочке исполнения требований Взыскателя.

24.05.2022 Постановлением Вахитовского РОСП г. Казани основное исполнительно производство №16003/22/3185796 было прекращено.

01.08.2022 в судебном заседании представитель Вахитовского РОСП г. Казани пояснил о рассмотрении доводов Заявителя и как следствие отмене Постановления Вахитовского РОСП г. Казани от 25.03.2022 о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, были представлены следующие документы, в результате ознакомления с которыми Заявитель настоящим обращается в суд:

Постановление об отмене окончания ИП № 14428/22/16003-ИП от 24.05.2022 года;

Постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 20.07.2022 года;

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.07.2022 года;

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022.

Заявитель в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, потребовав признать незаконными.

Постановление от 20.07.2022 Начальника Вахитовского отделения старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО6 об отмене Постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства  14428/22/16003-ИП.

Постановление от 20.07.2022 судебного пристава исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 14428/22/16003-ИП.

Постановление от 20.07.2022 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 14428/22/16003-ИП.

Постановление от 22.07.2022 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №53458 /22/16003 –ИП.

Уточнение принято судом в соответствии со ст.49 АПК.

Заявитель считает указанные постановления незаконными, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда по делу А65-29186/2020 от 28.01.2022 с ООО «Завод КЭС» в пользу ООО «Электросбытовая компания» взыскана неустойка в сумме 75 560 688 руб., в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 10.03.2022 на основании исполнительного листа по делу А65-29186/2020 возбуждено исполнительное производство 14428/22/16003-ИП в отношении ООО «Завод КЭС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 25.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 289 248 руб. 16 копеек.

17.03.2022 Заявитель обратился в Арбитражный сул РТ с требованием о признании незаконным действия пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022г., дело зарегистрировано под №А65-9351/2022.

23.05.2022 между Заявителем (Должник в рамках исполнительного производства) и ООО «Электросбытовая компания» (Взыскатель) было подписано соглашение о рассрочке исполнения требований Взыскателя.

24.05.2022 Постановлением Вахитовского РОСП г. Казани основное исполнительно производство №16003/22/3185796 было прекращено.

01.08.2022 в судебном заседании представитель Вахитовского РОСП г. Казани пояснил о рассмотрении доводов Заявителя и как следствие отмене Постановления Вахитовского РОСП г. Казани от 25.03.2022 о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, были представлены следующие документы, в результате ознакомления с которыми Заявитель настоящим обращается в суд об отмене:

Постановления судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО6 об отмене Постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства  14428/22/16003-ИП.

Постановление от 20.07.2022 судебного пристава исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 14428/22/16003-ИП.

Постановление от 20.07.2022 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 14428/22/16003-ИП.

Постановление от 22.07.2022 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №53458 /22/16003 –ИП.

Заявитель считает указанные постановления незаконными, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что незамедлительно с того момента, как должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства, а именно – 17.03.2022, ООО «Завод КЭС» информировало пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 о следующих обстоятельствах:

1. назначению к рассмотрению Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО «Завод КЭС», в соответствии с Определением АС ПО от 15.02.22;

2. обращением 18.03.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан об отсрочке исполнения судебного акта, в соответствии с Определением АС РТ от 23.03.2022г.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

 Иными словами, исполнительный сбор носит штрафной характер, при этом действия ООО «Завод КЭС» при отсутствии объективной возможности исполнить обязательства, установленные исполнительным документом – были в соответствии с принципами добросовестности и осмотрительности направлены на возможность взыскателя получить исполнение способом, реализация которого возможна ООО «Завод КЭС».

Судом было установлено, что заявитель действовал добросовестно при выполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда по делу А65-29186/2020 от 28.01.2022 с ООО «Завод Криалэнергострой» в пользу ООО «Электросбытовая компания» взыскана неустойка в сумме 75 560 688 руб., на основании исполнительного листа возбуждение исполнительное производство №14428/22/16003-ИП от 10.03.2022.

17.03.2022 года ООО «Завод Криалэнергострой» в связи с объективной невозможностью единовременного исполнения требований Взыскателя в заявленном размере обратился в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

23.03.2022 года Определением Арбитражного суда по делу №А65-29186/2020 принято указанное выше заявление.

23.05.2022 года между ООО «Завод Криалэнергострой» (Должник) и ООО «Электросбытовая компания» (Взыскатель) было заключено соглашение о рассрочке погашения долга на условиях ранее заявленного требования в суд о рассрочке от ООО «Завод Криалэнергострой».

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ(в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-Фз) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. 

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.   

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве. 

Настоящим ООО «Завод КЭС» обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Иными словами, исполнительный сбор носит штрафной характер, при этом действия ООО «Завод КЭС» при отсутствии объективной возможности исполнить обязательства, установленные исполнительным документом – были в соответствии с принципами добросовестности и осмотрительности направлены на возможность взыскателя получить исполнение способом, реализация которого возможна ООО «Завод КЭС».

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № 14428/22/16003-ИП и постановление от 22.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 53458/22/16003-ИП не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", и нарушают права и охраняемые законом интересы и права заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для начисления исполнительского сбора в период действия моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1., согласно которой для обеспечения стабильности экономики исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 на период с 1 апреля по 1 октября 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № 14428/22/16003-ИП от 24.05.2022 года и постановление от 22.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 53458/22/16003-ИП является незаконными, обоснованны.

Также, судом было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9351/2022 постановление Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО2 от 25.03.2022 года № 532036571/16031 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 5 289 248 (пять миллионов двести восемьдесят девять тысяч двести сорок восемь) руб. 16 коп. было признано незаконным и не соответствующим требованиям Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Также, в соответствии Постановлением от 20.07.2022 Начальника Вахитовского отделения старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО6 об отмене Постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства  14428/22/16003-ИП.

Постановление от 20.07.2022 судебного пристава исполнителя Вахитовского РОСП ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 14428/22/16003-ИП.

Суд пришел к выводу, что данные постановления не противоречат  Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Заявитель и не нарушают права  и охраняемые законом интересы и права заявителя, так как данными Постановлением  старшего судебного пристава отменены штрафные санкции в отношении самого заявителя. 

Также 20.07.2022 года было вынесено Постановление об отмене Постановления от 24.05.2022 об окончании Исполнительного производства 14428/22/16003-ИП было возвращено на основании заявления взыскателя при этом постановление о взыскании  в рамках исполнительного производства 14428/22/16003-ИП было оспорено в суде, в том числе по основаниям отсутствия полномочий у должного лица, утвердившего данное постановление. 

Старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве) (п. 10). имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку в связи с  обжалованием Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022 вынесенного в рамках исполнительного производства 14428/22/16003-ИП на сумму 5 289 284 рублей по делу А65-9351/2022 Старший судебный пристав, Тома А.Ж. действуя в рамках своих полномочий, отменил постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2022, поскольку отмена Постановления от 25.03.2022 вынесенного в рамках исполнительного производства 14428/22/16003-ИП на сумму 5 289 284 рублей по делу А65-9351/2022 судом по только по процессуальным основаниям судом могла создать препятствия для  дальнейшего  осуществления полномочий службы судебных приставов.

Старший судебный пристав не мог точно знать чем именно закончитьс рассмотрение дела А65-9351/2022, в связи с чем его действия были совершены в пределах его компетенции и не нарушили интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что оспаривание Постановлений Постановление от 20.07.2022 Начальника Вахитовского отделения старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО6 об отмене Постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства  14428/22/16003-ИП как о необходимой последовательности для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № 14428/22/16003-ИП от 24.05.2022 года и постановления от 22.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 53458/22/16003-ИП, отводятся судом как не влияющие на правовую оценку оспариваемых актов, поскольку каждое из оспариваемых постановлений представляет собой самостоятельный предмет правовой оценки и оценивается судом с учетом требований ст.201 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования в уточненном виде удовлетворить частично.

Признать незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № 14428/22/16003-ИП от 24.05.2022 года и постановление от 22.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 53458/22/16003-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             А.Е.` Кириллов