ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1737/2023

г. Вологда

15 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и          Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу Калязинского муниципального казенного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2024 года по делу № А66-1737/2023, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калязинскому муниципальному казенному предприятию «Водоканал»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171573,

<

...>; далее – Предприятие) о возложении на Предприятие обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по девятнадцати объектам (энергопринимающим устройствам), поименованным в ходатайстве от 18.03.2024, и обязанности в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (том 3, листы 23–25). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тверьгорэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района (далее – Комитет), администрация Калязинского муниципального округа Тверской области (далее – администрация). 

Решением суда от 28 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Предприятие  в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, по тринадцати объектам (энергопринимающим устройствам): 

 

Наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта)

Схема присоединения (ПС, ТП, РП, фид., яч. и т.д.)

Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей)

     1

КНС-1, 

<

...>

КВЛ-10 кВ, фидер № 03, отходящий от ПС 110/35/10 кВ РП № 2

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 03 в сторону ТП № 56

 

КВЛ-10 кВ, фидер № 04, отходящий от ПС 110/35/10 кВ РП № 2

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 04 в сторону ТП № 56

     2

КНС-2, 

<

...>

КЛ-10 кВ, фидер№ 17, отходящий от ПС 35/10 кВ "Калязин" ТП 10/0,4 кВ 250 кВА № 15

кабельные наконечники ЛЭП-0,4 кВ фид. № 5, отходящего от ТП № 15

 

КЛ-10 кВ, фидер№ 19, отходящий отПС 35/10 кВ "Калязин" ТП 10/0,4 кВ 2х160 кВА № 20

кабельные наконечники ЛЭП-0,4 кВ фид. № 3, отходящего от ТП № 20

     3

КНС-3, 

<

...>

КЛ-10 кВ фидер № 21,отходящей от ПС 35/10 «Калязин» ТП 10/0,4 кВ 1х250+1х400кВА №27

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 21

           

КЛ-10 кВ фидер №21,отходящей от ПС 35/10 «Калязин» ТП10/0,4 кВ 400 кВА№26

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 21

           

КЛ-10 кВ фидер №15,отходящей от ПС 35/10 «Калязин» ТП10/0,4 кВ 2х250кВА№ 53

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 15

     4

КНС-4, 

<

...>

КЛ-10 кВ, фидер№ 15, отходящий отПС 35/10 кВ "Калязин" ТП 10/0,4 кВ 250 кВА № 6

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 15

           

КЛ-10 кВ, фидер№17, отходящий отПС 35/10 кВ "Калязин" ТП 10/0,4кВ 2х400 кВА №7

кабельные наконечники КЛ-10 кВ фидер № 17

     5     

КНС-5, 

<

...>

КВЛ-10 кВ фидер № 18, отходящей от ПС 35/10 «Калязин»ТП 10/0,4 кВ 160кВА№36

кабельные наконечники ЛЭП-0,4 кВ фидер №3 и №4

     6

Скважина ВДПО           ул. Советская

ПС 35/10"Калязин",         ф. №16, КЛ-10кВ ТП 10/0,4кВ№26,ВЛ-0,4кВ

кабельные наконечники в РУ-0,4кВ

     7

Наземная артезианская скважина № 10              ул. Школьная

ПС 35/10 "Калязин",ф.№9, ВЛ-10кВ ТП 10/0,4кв № 4 ВЛ-0,4кВ изоляторы наопоре № 11А (резерв)

ВЛ-0,4кВ изоляторы на опоре        № 11А (резерв)

           

ПС 35/10 "Калязин",ф.№14, ВЛ-10кВ ТП10/0,4кв № 4 ВЛ-0,4кВ изоляторы на опоре № 11А

ВЛ-0,4кВ изоляторы на опоре № 11А

     8

Скважина № 4

ПС 35/10 "Калязин", ф.№11, КЛ-10кВ,ТП10/0,4кВ №29

кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП № 29

     9

Скважина             

ул.Заводская (Льнозавод)

ПС 35/10 "Калязин", ф.№7, КЛ-10кВ ТП 10/0,4кВ №78

кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП № 78

     10

Производственный корпус ОСК, 

г. Калязин, 

ул. Полевая

КВЛ-10 кВ, фидер № 18, отходящий от ПС 35/10 кВ "Калязин"

контактные соединения отходящей КЛ-10 кВ фидер № 18

           

КВЛ-10 кВ, фидер № 24, отходящий от ПС 35/10 кВ "Калязин"

контактные соединения отходящей КЛ-10 кВ фидер № 24

     11

Артезианская скважина городской водозабор

КВЛ-10кВ ф.     № 03отходящий от ПС 110/35/10 кВ "Луч"ТП 10/0,4 кВ 250 кВа № 71

РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ 250 кВа № 71 наконтактных соединениях КЛ-0,4 кВ фид. № 2, отходящего в сторону Заявителя

     12

Здание наземной артезианской насосной скважины № 2                ул. Володарского

КВЛ-10кВ ф. № 04отходящий от ПС 110/35/10 кВ "Луч"ТП 10/0,4 кВ 1х400кВа № 59

выходные контакты автоматического выключателя входящего в состав ВПУ сетевой организации на опоре   № 3 ВЛ-0,4 кВ фид. № 1

     13

Наземная артезианская скважина № 3                ул. Тверская

КВЛ-10кВ ф. № 03отходящий от ПС 110/35/10 кВ "Луч"ТП № 48

Контактные соединения на опоре 5/7 А КВЛ-10 кВ    фид. № 03

           

КВЛ-10кВ ф. № 03отходящий от ПС 110/35/10 кВ "Луч"ТП № 48

выходные контакты автоматического выключателя входящего в состав ВПУ сетевой организации на опоре    № 3 ВЛ-0,4 кВ фид. № 1

Также суд обязал Предприятие в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Предприятия в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на неполучение от истца копии искового заявления, что лишило Предприятие возможности представить отзыв и доказательства по делу. По мнению апеллянта, к участию в деле в качестве третьего лица должно быть привлечено Правительство Тверской области; Комитет должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, как полагает ответчик, судом в решении указана неверная сумма задолженности Предприятия перед истцом. 

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Администрация направила в суд апелляционной инстанции ходатайство от 05.06.2024, в котором указала на то, что считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение – подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. 

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, администрация направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014         № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

По условиям договора электроснабжения от 24.06.2019 № 6940100545 (далее – договор) истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в отношении потребителя частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако Предприятие систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по оплате электрической энергии истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления от 15.08.2022, которым Предприятию предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае невведения самоограничения ответчик уведомлен о введении ограничения с 12:00 29.08.2022.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию влечет существенное нарушение прав Общества как гарантирующего поставщика.

При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Истец указывает на то, что поскольку объекты централизованного водоснабжения и водоотведения в г. Калязине Тверской области, эксплуатируемые ответчиком, являются социально значимыми, в силу норм законодательства ответчик обязан иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони. Вместе с тем ответчик от проведения мероприятий по подключению своих объектов к резервным источникам энергоснабжения уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами ГК РФ, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  – Закон об электроэнергетике), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила     № 442), удовлетворил исковые требования частично.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии регулируются Правилами № 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, документально ответчиком не опровергнуто. Доказательств погашения ответчиком долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию Общество инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Предприятия, о чем вынесено уведомление. 

В силу пункта 7 Правил № 442 ответчик обязан осуществить самоограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу        пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность ответчика в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим законодательством.

В связи с наличием задолженности Общество в уведомлении от 15.08.2022 указало ответчику на необходимость введения ограничения потребления электрической энергии в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате энергии.

Доказательства введения режима самоограничения либо уведомления о готовности введения режима ограничения потребления электроэнергии в материалах дела отсутствуют. 

Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничения режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергии потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию ответчика, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания.

Отказ в удовлетворении требования в ситуации, когда прекращение подачи электрической энергии обусловлено исполнением потребителем мероприятий, предусмотренных абзацем 4 пункта 16(1) Правил № 442, которые им не выполняются, нарушает баланс интересов сторон в правоотношениях по энергоснабжению и ставит ответчика в преимущественное положение по отношению к гарантирующему поставщику.

Судом установлено, что ответчик в отношении объектов, указанных в качестве точек поставки электроэнергии в договоре, относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Эти факты не являются спорными. 

Вместе с тем судом также установлено отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ответчику части спорных энергопринимающих устройств (объектов), поименованных в приложении к договору, а именно: скважины хлебозавода на пр. Володарского, д. 15, скважины на ул. Тверской, мини КНС 

<

...> и мини КНС 

<

...> артскважины на ул. Лермонтова (К. Либкнехта) и  скважины 2-го подъема на ул. Центральной. 

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не опровергаются. 

В связи с указанным суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71       АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре, и обоснованно обязал ответчика выполнить требования Общества об установке автономных источников питания в отношении  тринадцати объектов (энергопринимающих устройств), право собственности ответчика на которые подтверждено материалами дела. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного решения в указанной части. 

Доводы подателя жалобы о том, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела, исковое заявление он не получал, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в подтверждение этого Обществом с иском представлен список почтовых отправлений (содержится в материалах электронного дела).

Копия определения суда от 10.02.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания получена Предприятием по юридическому адресу 16.02.2023 (том 1, лист 9).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был осведомлен о рассмотрении настоящего дела и имел возможность представить свои возражения с их документальным обоснованием, в случае наличия таковых. 

В случае неполучения копии иска, на что ссылается апеллянт, он имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела. 

Также ответчик считает, что к участию в деле в качестве третьего лица следует привлечь Правительство Тверской области.

Основания для привлечения указанного лица к участию в деле в данном случае отсутствуют.  

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности Правительства Тверской области.

Правовой статус Комитета (третье лицо) определен судом первой инстанции правильно.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Часть 5 статьи 46 АПК РФ предусматривает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, суд обязан привлечь соответчика при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) или в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Федеральным законом не предусмотрено обязательное участие учредителя и собственника имущества Предприятия в качестве соответчика по данной категории споров.

Стороны ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляли.

В силу вышеуказанного правовой статус лиц, участвующих в деле, вопреки доводам апеллянта, определен судом первой инстанции правильно. 

Указание судом первой инстанции в решении неверной суммы задолженности ответчика перед истцом, на что ссылается апеллянт, применительно к рассматриваемой ситуации не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не опровергает выводы суда по существу спора. 

Сам факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса является установленным, долг ответчиком не погашен. 

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2024 года по делу № А66-1737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калязинского муниципального казенного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов