АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-38994/2018

Дата принятия решения в полном объеме 02 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г.Казани ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдел судебных приставов по Приволжскому району г.Казани ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан 

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2017 в рамках исполнительного производства 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 исполнительного производства 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженного в не предоставлении заявителю права на ознакомление с материалами исполнительного производства и не выдачи ему копии постановления от 18.10.2018г.;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. по делу А65-11503/2018г.;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. по делу А65-11503/2018.

- о признании незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 выраженного в удостоверении постановления о взыскании исполнительского сбора;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда РТ от 19.06.2018 по делу А65-11503/2018;

при участии: от заявителя -  ФИО2 по паспорту, от ответчиков – СПИ ФИО3,(прежняя фамилия ФИО8) по удостоверению, СПИ ФИО4 по удостоверению., СПИ ФИО7 по удостоверению.

установил:

ФИО2, г.Казань (далее - заявитель, должник) обратился  в Арбитражный суд РТ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г . Казани ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдел судебных приставов по Приволжскому району г.Казани ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признаниями постановлений, действий и бездействий ответчиков.

Заявление подано в соответствии с требованиями о подсудности и подведомственности.

В судебном заседании заявитель требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики  исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявления.

Взыскатель и Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018г. исполнительного производства 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП производство было выделено в отдельное производство в связи с не представлением текста оспариваемого документа.

Как установлено судом, 20.09.2017г. постановлением судебного  пристава-исполнителя Е.И.Коляды, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19221/2016 от 21.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №77542/17/16003-ИП. 

Не согласившись с вынесением указанного постановления и бездействием по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обратился в суд. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-22503/2018 заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО7, выраженные    в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки установленные Законом об исполнительном производстве.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО7 предписано устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности взаимосвязи, выслушав представителей сторон, заявленные требования удовлетворил в части, руководствуясь нижеследующим. 

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются законность постановлений действия (бездействие), Судебных приставов и Старшего судебного по исполнительному производству, по продолжению исполнительного производства при наличии судебного акта, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления должностного лица, а также его действия или бездействия незаконными являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 201 АПК РФ).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации заявителем доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) норм закона и его имущественных прав.

В части признания незаконным постановления о судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2017г. в рамках исполнительного производства 20.09.2017г. №77542/17/16003-ИП, требование подлежит удовлетворению, так как, вступившим в законную силу судебным актом, установлено направлении   постановления о возбуждении  исполнительного производства от 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в неисполнении исполнительного документа и, как следствие, отсутствие оснований привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Помимо изложенного, суд установил также нарушения порядка вынесения и утверждения данного постановления. Как следует из его содержания, оно вынесено 30.11.2017г. судебным приставом Приволжского РОСП ФИО6, а утверждено старшим судебным приставом Приволжского РОСП ФИО5 17.03.2019г., после того, как решением суда по делу №А65 -11503/2018 было удовлетворено требование о признании недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя  ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП и  бездействие судебного   пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФС СП России по РТ ФИО7, то есть оспариваемое постановление должно было быть вынесено судебным приставом ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России, а не судебным приставом ОСП по Приволжскому району г.Казани, который был создан только 1.11.2018г. 

Таким образом, данное постановление подлежит отмене по причине отсутствия вины должника, утверждения его после отмены судом постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения его лицом полномочия которого не были подтверждены.

В части требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в не предоставлении заявителю права на ознакомление с материалами исполнительного производства и не выдачи копии постановления от 18.10.2018г., суд признал данное требования обоснованными, не соответствующими ч.1 ст.50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в которой установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данное право не было предоставлено заявителю без законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п.1 ч.1 Статьи 31 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Установив, на основании судебного акта, факт отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления судебным приставом, судебный пристав - исполнитель ФИО7, а после передачи исполнительного производства в Приволжский районный отдел судебных приставов, установив, что исполнительный лист поступил без заявления, старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Приволжского РОСП ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП должны были вынести постановление  в соответствии с п.1 ч.1 Статьи 31 в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю, чего сделано не было, исполнительное производство продолжалось. 

Оспариваемые постановления, действия и бездействия нарушают права заявителя в сфере иной экономической деятельности, так как послужили основанием для списания с его счета денежных средств.

По эпизоду, связанному с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Вахитовского и Приволжского РОСП ФИО7, выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. по делу А65-11503/2018, суд пришел к выводу о необходимости отклонения требований, ввиду ненадлежащего способа защиты, избранного для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действующее законодательство не предусматривает способы защиты права в виде самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по не исполнению судебных.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, и в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа.

Заявитель обращаясь в суд с новым заявлением ссылается  на решение по делу А65-11503/2018., просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении этого судебного акта что, по мнению суда, является ненадлежащим способом защиты, так как при неисполнении судебного акта, он должен быть исполнен принудительно для чего предусмотрен специальный порядок, связанный с возбуждением исполнительного производства и применением мер ответственности.

В рамках дела А65-11503/2018 был выдан исполнительный лист. За неисполнение данного документа, предусмотрена ответственность. Рассмотрение настоящего спора в данной части будет предполагать необходимость выдачи еще одного исполнительного листа по делу А65-38994/2018, для исполнение исполнительного листа по делу А65-11503/2018, что не предусмотрено законом.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Определения ВС РФ от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307 и от 03.09.2015 N 344-ПЭК15 по делу N А70-12417/2013, от 25.12.2015 N 306-КГ15-16851 по делу N А57-159/2015, от 08.07.2015 N 305-КГ15-4924 по делу N А41-67857/2013), ввиду чего в данной части требований суд отказывает.

В соответствии с п.4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

решил:

заявление в уточненном виде удовлетворить частично.

Признать незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому и Вахитовскому районам г. Казани ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2017 в рамках исполнительного производства 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП  (номер постановления  77542/17/16007-ИП).

Признать незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Приволжскому району г.Казани ФИО5, выраженные в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2017г. (77542/17/16007-ИП).

Признать незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г . Казани ФИО4, выраженные в не предоставлении заявителю права на ознакомление с материалами исполнительного производства и не выдачи копии постановления от 18.10.2018г.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Приволжскому району г. Казани ФИО5 и судебного пристава - исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, причиненные принятием оспоренных постановлений и признанных незаконными действий (бездействий).

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяКириллов А.Е.