Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52361/2016

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Тандем"

заинтересованное лицо Балтийская таможня 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2016 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня) от 14.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-835/2016, которым Общество привлечено к ответственности по  части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-50168/2016, в котором оспаривались решения таможни о классификации, послужившие основанием для классификации ввезенного Обществом товара и доначисления таможенных платежей.

Протокольным определением от 05.10.2017 суд возобновил производство по делу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таможенный орган против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Балтийскую таможню 14.11.2014 таможенным представителем Общества представлена декларация на товары с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Заявленный при таможенном декларировании код 8424890009 ЕТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка таможенной пошлины - 0%, НДС -18%.

По результатам таможенного контроля после, выпуска товаров, после изучения документов, представленных Обществом, таможня пришла к выводу, что Общество неверно классифицировало ввезенный товар, в связи с чем были приняты решения о классификации № РКТ-10216000-16/000400, РКТ-10216000-16/000398, РКТ-10216000-16/000399.

Поскольку заявление неполных сведений и указание неверного классификационного кода привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможня приняла постановление от 14.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-835/2016, которым Общество привлечено к ответственности по  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 563 руб. 51 коп.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что решения о классификации № РКТ-10216000-16/000400, РКТ-10216000-16/000398, РКТ-10216000-16/000399, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к ответственности, признаны недействительными в рамках дела № А56-50168/2016.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Балтийской таможни от 14.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-835/2016 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Трощенко Е.И.