АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5143/2017

30 января 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена    24 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено      30 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дагестанского Управления Федеральной антимонопольной службы России к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талухский» о признании недействительным открытого аукциона от 24.03.2017, договора аренды земельного участка от 07.04.2017 №36 и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность), представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика СХПК «Талухский» - председатель ФИО4 (паспорт), представитель ФИО5 (доверенность), представитель ФИО6 (доверенность),

депутат районного собрания Гунибского района - ФИО7 (удостоверение №2),

от СНТ «Гаджиали Даниялова» – представитель ФИО8 (доверенность), представитель ФИО9 (доверенность),

от Министерства по земельным и имущественным отношениям РД – представитель ФИО10 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, СХПК «Талухский» о признании открытого аукциона от 24.03.2017 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 438,4га с кадастровым №05:50:000020:49, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район (извещение №140217/15820668/02), оформленного протоколом от 07.04.2017 №1.1. недействительным, о признании договора аренды земельного участка от 07.04.2017 №36, заключенного между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и СХПК «Талухский» недействительным и о применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка от 07.04.2017 №36.

Определением от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд привлек депутата районного собрания Гунибского района ФИО7 и СНТ «Гаджиали Даниялова».

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ,  принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил: признать открытый аукцион от 24.03.2017 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 468,4 га, с кадастровым номером: 05:50:000020:49, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район (извещение №140217/15820668/02), оформленный протоколом от 07.04.2017 №1.1 недействительным; признать договор аренды земельного участка от 07.04.2017 №36, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и СХПК «Талухский» недействительным.

Определением от 10.10.2017 дело к судебному разбирательству назначено на 16.11.2017.

Определением от 16.11.2017 рассмотрение дела отложено на 21.12.2017.

Определением от 08.12.2017 дело №5200/2017 объединено с делом № А15-5143/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А15-5143/2017.

Определением от 21.12.2017 рассмотрение объединенных дел отложено на 22.01.2018.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 09 часов 10 минут 24.01.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - СХПК «Талухский» ФИО5 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители истца и третьих лиц заявили возражения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и третьих лиц просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика СХПК «Талухский» исковые требования не признали и просили суд, в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 14.02.2017 организатор торгов разместил на официальном сайте torgi.gov.ru извещение от 24.03.2017 о проведении открытого аукциона на право на заключения договора аренды земельного участка, площадью 468,4 га, с кадастровым номером 05:50:000020:49, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, в местности «Караман-2» для сельскохозяйственного использования, сроком на 20 лет (извещение №140217/15820668/02).

Дата и время начала приема заявок 15.02.2017.

Дата и время окончания приема заявок - 17.03.2017;

Дата и время проведения аукциона - 21.03.2017 11:00.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1)   заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2)   копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3)   надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4)   документы, подтверждающие внесение задатка.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов, если иное не вытекает из его существа.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи (часть 2). В определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (часть 3). Если торги проводятся в форме аукциона, то выигравшим их признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (часть 4).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1).

По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6). Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка (пункт 22 статьи 39.11).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом не допускается заключение указанного договора ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (часть 20 статьи 39.12).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в действовавшей на момент проведения торгов редакции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов преимущественных условий участия в них, в том числе путем доступа к информации нарушение порядка определения победителя торгов.

Если организаторами торгов являются органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Нарушение названных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (части 1, 2, 4 статьи 17).

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»).

Судом установлено, что открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 468,4 га., с кадастровым номером 05:50:000020:49, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, в местности «Караман-2» для сельскохозяйственного использования, сроком на 20 лет (извещение №140217/15820668/02) был признан несостоявшимся и на основании протокола от 07.04.2017 организатором торгов был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2017 №36 с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе СХПК «Талухский».

Указанный договор прошел государственную регистрацию 21.04.2017.

Согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Извещением о проведении открытого аукциона также было предусмотрено, что не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Комиссией Дагестанского УФАС России было установлено, что информация о результатах аукциона размещена организатором торгов на официальном сайте 14.02.2017.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 07.04.2017 №36 заключен в нарушение положений, предусмотренных частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, а также в нарушение положений извещения о проведении открытого аукциона, опубликованного на официальном сайте.

Частью 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

По доводам истцов, проведя анализ извещения №140217/15820668/02, опубликованного на официальном сайте torgi.gov.ru на предмет размещения проекта договора аренды земельного участка, установлено, что в нарушение требований ч. 22 ст.39.11 Земельного кодекса РФ проект договора аренды организатором торгов на официальном сайте опубликован не был.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах исковые требования Управления ФАС России по Республике Дагестан и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительным открытого аукциона от 24.03.2017 и договора аренды земельного участка от 07.04.2017 №36 документально подтверждены в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Правовая позиция, изложенная в данном судебном акте нашла свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Север-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу №А15-2999/2016.

Требования истца в части применения последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка №36 от 07.04.2017, путем возврата земельного участка собственнику, суд считает необоснованным и приходит к выводу в удовлетворении в этой части исковых требований следует отказать ввиду следующего.

На данном земельном участке фактически, функционирует населенный пункт, как такового земельного участка для использования по целевому назначению, и осуществления сельскохозяйственного производства не имеется.

Решением от 23 ноября 2015 года по делу №А15-2273/2015 исковое заявление Министерства по управлению имуществом Республики Дагестан к садоводческому некоммерческому товариществу «Гаджиали-Даниялов», о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.04.2013 № 54 и применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка частично удовлетворено, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка отказано.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что удовлетворения требований истца о применении последствий ничтожности недействительной сделки по спорным правоотношениям в виде обязания ответчика возвратить земельный участок собственнику невозможно в виду наличия на спорном земельном участке построенных обьектов недвижимости.

Данное решение суда вступило в законную силу и ни кем не оспорено.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления ФАС России по Республике Дагестан и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка №36 от 07.04.2017, путем возврата земельного участка следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с сельскохозяйственного производственного кооператива «Талухский» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать открытый аукцион от 24.03.2017 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 468,4 га, с кадастровым номером 05:000020:49, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район (извещение №14021715820668), оформленный протоколом №1 от 07.04.2017 недействительным.

Признать договор аренды земельного участка от 07.04.2017 №36, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Талухский» недействительным.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Талухский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки.

 

Судья                                                                                                          Ф.С. Лачинов